Je peux donner des contre exemples. Les nouveaux produits comme the foreman, openshift sont en ruby en rails, ou en go ( geard ), alors que RH promeut java via jboss ( et a du monde sur le jdk, etc ), du monde sur gcc, et fait son propre language par dessus la jvm.
De même, openshift utilise depuis quasiment le début ActiveMQ plutôt que Qpid, qui est pourtant "de la maison". Des esprits chagrins et observateurs vont dire qu'avec le rachat de fusesource, RH a mis le pied dans ActiveMQ, mais la chronologie ne colle pas, car Openshift est antérieur à ce rachat.
Ou le fait d'avoir choisi de mettre en avant docker plutôt que virt-sandbox ou une solution basé sur les lxc et libvirt, pour ne parler que des choses récentes.
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 8.
Je peux donner des contre exemples. Les nouveaux produits comme the foreman, openshift sont en ruby en rails, ou en go ( geard ), alors que RH promeut java via jboss ( et a du monde sur le jdk, etc ), du monde sur gcc, et fait son propre language par dessus la jvm.
De même, openshift utilise depuis quasiment le début ActiveMQ plutôt que Qpid, qui est pourtant "de la maison". Des esprits chagrins et observateurs vont dire qu'avec le rachat de fusesource, RH a mis le pied dans ActiveMQ, mais la chronologie ne colle pas, car Openshift est antérieur à ce rachat.
Ou le fait d'avoir choisi de mettre en avant docker plutôt que virt-sandbox ou une solution basé sur les lxc et libvirt, pour ne parler que des choses récentes.