Qui ont leur propres standards d'options et ne réutilisent pas
l'existant
L'existant pour quoi ?
Les options de systemd-detect-virt réutilise pas l'existant de ou ?
Ou journalctl devrait reprendre quel options existantes ?
Pour les trucs ou ça a du sens, c'est exactement ce qui est fait. Exemple, /etc/fstab, /etc/hostname, /etc/cryptsetup. Quand il y a rien, ou quand il y a des implémentations divergentes, il faut faire un choix.
et ça sera forcément moins UNIX que l'était System V
(franchement, du XML c'est pas très UNIX...).
On parle de systemd, pas de SMF...
Après, c'est peut-être ça l'avenir du Libre : ça devient plus
professionnel, et les petits bénévoles ne pourront plus suivre
le développement des composants au cœur du système.
Tu sembles tout d'un coup te réveiller d'un sommeil de 10 à 15 ans. Tu connais beaucoup de gens qui bosse sur gcc sur leur temps libre ? Sur la glibc, le kernel ou Xorg ?
Tu t'es dit que des trucs comme xen ou kvm sont arrivés sans avoir des gens à temps plein dessus ?
[^] # Re: À mon tour
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 6.
L'existant pour quoi ?
Les options de systemd-detect-virt réutilise pas l'existant de ou ?
Ou journalctl devrait reprendre quel options existantes ?
Pour les trucs ou ça a du sens, c'est exactement ce qui est fait. Exemple, /etc/fstab, /etc/hostname, /etc/cryptsetup. Quand il y a rien, ou quand il y a des implémentations divergentes, il faut faire un choix.
On parle de systemd, pas de SMF...
Tu sembles tout d'un coup te réveiller d'un sommeil de 10 à 15 ans. Tu connais beaucoup de gens qui bosse sur gcc sur leur temps libre ? Sur la glibc, le kernel ou Xorg ?
Tu t'es dit que des trucs comme xen ou kvm sont arrivés sans avoir des gens à temps plein dessus ?