Oh que non.
IBM n'y croyait pas aux PCs au départ, ils ont fait un investissement considéré comme modique pour leur projets habituels. Et pour que ça coûte moins cher et que ça sorte plus vite, 90% des composants ont été achetés à des entreprises comme Intel. Il ne reste que la puce BIOS qui était faite maison.
Du coup les concurrents comme Compaq n'avaient qu'à trouver la liste des références et les fabricants. Ensuite rétro ingénierie sur la seule puce faite par IBM et tu as un compatible PC.
IBM n'a pas voulu avoir un environnement ouvert, c'est une conséquence de leur choix pour ce projet. De plus, Bill Gates a voulu dans le contrat avoir la liberté de revendre MS-DOS à d'autres fabricants. Du coup tu peux avoir plein de concurrents avec le même système et compatible entre eux ce qui implique une facilité de concurrence qui a aidé à faire baisser les prix ce qui a attiré le consommateur lambda.
[^] # Re: oh bah heu... merci :)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche 100 développeurs : la part belle à l’Open Source. Évalué à 5.
Oh que non.
IBM n'y croyait pas aux PCs au départ, ils ont fait un investissement considéré comme modique pour leur projets habituels. Et pour que ça coûte moins cher et que ça sorte plus vite, 90% des composants ont été achetés à des entreprises comme Intel. Il ne reste que la puce BIOS qui était faite maison.
Du coup les concurrents comme Compaq n'avaient qu'à trouver la liste des références et les fabricants. Ensuite rétro ingénierie sur la seule puce faite par IBM et tu as un compatible PC.
IBM n'a pas voulu avoir un environnement ouvert, c'est une conséquence de leur choix pour ce projet. De plus, Bill Gates a voulu dans le contrat avoir la liberté de revendre MS-DOS à d'autres fabricants. Du coup tu peux avoir plein de concurrents avec le même système et compatible entre eux ce qui implique une facilité de concurrence qui a aidé à faire baisser les prix ce qui a attiré le consommateur lambda.