la différence est que gitlab:
* c'est la misère à installer et maintenir (pb de ruby/version/upgrade).
* pas de système de package(enfin pas quand j ai essayé).
* pourrissage du système, ou gestion de plein de gem locale pas forcement stable sur la durée.
on peut dire qu il y a bundler, rvm,... mais pour une installation de prod, avec garantie de bon fonctionnement, j'achète pas.
avec gitblit, et bien c'est un jar, ou via tomcat,
* facile à gérer et maintenir.
* une doc qui marche.
* pas de prérequis impossible avec une distrib serveur un peu ancienne (on a pas tout en debian sid, ou RH7)
ensuite l intégration avec un AD, les tickets (depuis la 1.4), les settings dans un fichier de param lisible, ce n est que du bonheur.
à essayer et à adopter si on a besoin d un serveur git qui marche sans soucis.
[^] # Re: par rapport à Gitlab ...
Posté par SauronDeMordor . En réponse à la dépêche Sortie de Gitblit 1.4.x. Évalué à 4.
pour avoir mis en place les 2,
la différence est que gitlab:
* c'est la misère à installer et maintenir (pb de ruby/version/upgrade).
* pas de système de package(enfin pas quand j ai essayé).
* pourrissage du système, ou gestion de plein de gem locale pas forcement stable sur la durée.
on peut dire qu il y a bundler, rvm,... mais pour une installation de prod, avec garantie de bon fonctionnement, j'achète pas.
avec gitblit, et bien c'est un jar, ou via tomcat,
* facile à gérer et maintenir.
* une doc qui marche.
* pas de prérequis impossible avec une distrib serveur un peu ancienne (on a pas tout en debian sid, ou RH7)
ensuite l intégration avec un AD, les tickets (depuis la 1.4), les settings dans un fichier de param lisible, ce n est que du bonheur.
à essayer et à adopter si on a besoin d un serveur git qui marche sans soucis.