• # ip -a, versions, etc...

    Posté par . En réponse au message hostapd et iptables.. Évalué à 1. Dernière modification le 21 mars 2014 à 17:40.

    Désolé, je suis un vrai dinosaure de l'informatique, j'en étais resté au ifconfig.

    Ma version d'hostapd est hostapd 1:1.0-3ubuntu2.1.
    Mon noyau est un 3.11.0-19-generic d'Ubuntu.
    ip -a me donne:

    1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 65536 qdisc noqueue state UNKNOWN 
     link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
     inet 127.0.0.1/8 scope host lo
     valid_lft forever preferred_lft forever
     inet6 ::1/128 scope host 
     valid_lft forever preferred_lft forever
    2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,PROMISC,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast master br0 state UP qlen 1000
     link/ether [...] brd [...]
     inet6 [...]/64 scope link 
     valid_lft forever preferred_lft forever
    3: wlan0: <BROADCAST,MULTICAST> mtu 1500 qdisc mq state DOWN qlen 1000
     link/ether [...] brd [...]
    4: br0: <BROADCAST,MULTICAST,PROMISC,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc noqueue state UP 
     link/ether [...] brd [...]
     inet 10.xx.xx.xx/21 brd 10.xx.xx.255 scope global br0
     valid_lft forever preferred_lft forever
     inet6 [...]/64 scope link 
     valid_lft forever preferred_lft forever
    5: wlan1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc mq master br0 state UP qlen 1000
     link/ether [...] brd [...]
     inet6 [...]/64 scope link 
     valid_lft forever preferred_lft forever
    6: mon.wlan1: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc mq state UNKNOWN qlen 1000
     link/ieee802.11/radiotap [...] brd [...]
    

    ip r me donne:

    default via 10.xx.xx.1 dev br0 
    10.xx.xx.0/21 dev br0 proto kernel scope link src 10.xx.xx.xx 
    

    Je vais compiler une version plus récente d'hostapd.

    J'arrive toujours à contacter les autres postes ethernet depuis le terminal Wifi (ssh), mais dans l'autre sens, ça reste bouché.

    Y aurait-il une restriction à enlever dans iptables? Ou alors ma carte Ethernet ne râle pas mais ne passe pas pour autant en promiscuous? J'imagine (mal?) que dans ce cas, le bridge ne serait fonctionnel dans aucun sens?

    Il faudrait peut-être que je trace les paquets à destination du terminal Wifi, pour voir s'ils passent vraiment sur eth0?

    Merci.