En préambule : j'utilise Latex à 80%, et les derniers 20% se partagent entre MS-Word et LO-Writer plus ou moins indifféremment. Et oui, je suis d'accord avec toi Zenitram sur certains avantages de Word sur Writer:
Les styles et templates par défaut ont réellement fait beaucoup de progrès (mais selon moi, c'est uniquement depuis Word 2010, avant, franchement, c'était pas tellement mieux)
La hiérarchisation des styles dans Word (2010 au minimum) est réellement mieux fichue : on a les styles les plus utilisés en haut de la liste, là où dans LOo/OOo, il faut plus ou moins afficher la liste complète pour retrouver ses petits1.
Au moins sur Ubuntu, la création automatique de listes et puces a été désactivée par défaut, et c'est franchement relou, surtout que je n'ai vu aucun raccourci qui me permettrait d'éviter d'utiliser la souris.
À moins d'avoir raté quelque chose, oui, Word a un correcteur grammatical et pas Writer. Je conçois que ça soit gênant pour une certaine partie des utilisateurs (étant un grammar nazi, et même si je continue de faire des fautes, la plupart du temps je les capte à la relecture).
Maintenant, la capacité d'insérer facilement une table des matières dans Word (via clic droit) il y a ~10 ans a été enlevée à ma connaissance, et que ce soit sous Writer ou sous Word, je trouve que c'est assez relou (sous LOo: insert → indexes & tables → indexes & tables). Je me souviens avoir BEAUCOUP cherché sous Word 2010 avant d'avoir trouvé comment faire2.
Ceci étant dit, au moins sous LOo, toutes les tables générées automatiquement sont dans le même menu (table des matières, liste des tables et liste des figures, etc.). Je suis certain que Word a quelque chose d'équivalent, mais je n'ai pas eu à chercher pour le moment (la plupart du temps pour ce genre de choses j'utilise Latex).
Il y a sans doute d'autres trucs que j'ai ratés, mais ce sont les plus importants pour mon utilisation: écriture de rapports, avec insertion de figures et de tableaux, et utilisation cohérente de styles. Je n'ai aucun besoin de publipostage, de fusion de documents, etc. Lorsqu'il faut que je bosse avec un modèle de document, celui-ci est généralement déjà fourni (modèle de rapport pour un projet spécifique, ou bien lettre à entête, ou ...), donc je n'ai pas à m'en occuper.
Bref, je suis d'accord avec pas mal de points soulevés ici « contre » Writer. Cependant, tu nous dis :
Le hic est que la réalité montre qu'en fait tu ne gagne pas de temps après (au pire, c'est pareil), tu as juste souffert pour rien au début.
Foutaises. Si si. Ta « réalité » tient principalement au fait que MS Word/Office est largement distribué. Ça ne lui enlève pas ses qualités (qui sont indéniables, tout comme certains défauts de la suite au sens global), mais si on parle réellement d'une utilisation productive d'Office ou de LOo, alors selon mon avis (bien perso hein, tout comme la réalité que tu clames être sortie du champ de ton expérience personnelle), pour les besoins de la majorité de la population, elles sont équivalentes.
Ton opinion me fait penser à ceux qui affirment dur comme fer que manipuler la souris est facile, et qui oublient un peu trop facilement justement les dizaines voire centaines d'heures passées en tant que gamin/ado/adulte à manipuler la souris pour comprendre comment efficacement l'utiliser. Alors qu'au contraire, passer par le clavier est (ou en tout cas était pendant de nombreuses années) en réalité la première chose que beaucoup de gens essayaient, car comme ça ils pouvaient tenter de « parler » au PC (et bien entendu ils échouaient, puisque ce dernier parlait un Anglais en mode SMS: cd, dir, ls etc.).
Il y a clairement une différence d'ergonomie entre Word et Writer. Ça ne veut pas dire que l'un est meilleur que l'autre si on se base sur cette seule différence — le côté « avoir de jolis documents tout de suite » est selon moi un bien meilleur argument.
[1] Note: sur une version récente d'Ubuntu (13.10) en créant un nouveau document, j'ai bien une hiérarchisation des styles aussi (« Default », « text body », « quotation », puis « Title », « Subtitle », « Heading 1 », suivi de 2 et 3). Ce n'était pas le cas pour LOo dans Ubuntu 13.04.
[2] Pour être honnête, vu qu'on ne génère ces tables qu'une fois, tant que les trouver reste logique (sous LOo en tout cas j'ai trouvé que ça l'était parfaitement), c'est un moindre mal.
[^] # Re: Vive le vendredi...
Posté par lasher . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 4.
En préambule : j'utilise Latex à 80%, et les derniers 20% se partagent entre MS-Word et LO-Writer plus ou moins indifféremment. Et oui, je suis d'accord avec toi Zenitram sur certains avantages de Word sur Writer:
Maintenant, la capacité d'insérer facilement une table des matières dans Word (via clic droit) il y a ~10 ans a été enlevée à ma connaissance, et que ce soit sous Writer ou sous Word, je trouve que c'est assez relou (sous LOo: insert → indexes & tables → indexes & tables). Je me souviens avoir BEAUCOUP cherché sous Word 2010 avant d'avoir trouvé comment faire2.
Ceci étant dit, au moins sous LOo, toutes les tables générées automatiquement sont dans le même menu (table des matières, liste des tables et liste des figures, etc.). Je suis certain que Word a quelque chose d'équivalent, mais je n'ai pas eu à chercher pour le moment (la plupart du temps pour ce genre de choses j'utilise Latex).
Il y a sans doute d'autres trucs que j'ai ratés, mais ce sont les plus importants pour mon utilisation: écriture de rapports, avec insertion de figures et de tableaux, et utilisation cohérente de styles. Je n'ai aucun besoin de publipostage, de fusion de documents, etc. Lorsqu'il faut que je bosse avec un modèle de document, celui-ci est généralement déjà fourni (modèle de rapport pour un projet spécifique, ou bien lettre à entête, ou ...), donc je n'ai pas à m'en occuper.
Bref, je suis d'accord avec pas mal de points soulevés ici « contre » Writer. Cependant, tu nous dis :
Foutaises. Si si. Ta « réalité » tient principalement au fait que MS Word/Office est largement distribué. Ça ne lui enlève pas ses qualités (qui sont indéniables, tout comme certains défauts de la suite au sens global), mais si on parle réellement d'une utilisation productive d'Office ou de LOo, alors selon mon avis (bien perso hein, tout comme la réalité que tu clames être sortie du champ de ton expérience personnelle), pour les besoins de la majorité de la population, elles sont équivalentes.
Ton opinion me fait penser à ceux qui affirment dur comme fer que manipuler la souris est facile, et qui oublient un peu trop facilement justement les dizaines voire centaines d'heures passées en tant que gamin/ado/adulte à manipuler la souris pour comprendre comment efficacement l'utiliser. Alors qu'au contraire, passer par le clavier est (ou en tout cas était pendant de nombreuses années) en réalité la première chose que beaucoup de gens essayaient, car comme ça ils pouvaient tenter de « parler » au PC (et bien entendu ils échouaient, puisque ce dernier parlait un Anglais en mode SMS:
cd,dir,lsetc.).Il y a clairement une différence d'ergonomie entre Word et Writer. Ça ne veut pas dire que l'un est meilleur que l'autre si on se base sur cette seule différence — le côté « avoir de jolis documents tout de suite » est selon moi un bien meilleur argument.
[1] Note: sur une version récente d'Ubuntu (13.10) en créant un nouveau document, j'ai bien une hiérarchisation des styles aussi (« Default », « text body », « quotation », puis « Title », « Subtitle », « Heading 1 », suivi de 2 et 3). Ce n'était pas le cas pour LOo dans Ubuntu 13.04.
[2] Pour être honnête, vu qu'on ne génère ces tables qu'une fois, tant que les trouver reste logique (sous LOo en tout cas j'ai trouvé que ça l'était parfaitement), c'est un moindre mal.