La solution au problème vue par les autorités?
Ils se dépêchent de construire des centrales nucléaires pour réduire la voilure sur le charbon!
Il me semblait que leurs plans avaient été revus un peu à la baisse depuis Fukushima, mais j'imagine qu'une fois qu'ils sont lancés ils ne vont pas arrêter non plus en bloc. En fait quand on voit qu'au niveau mondial, en tant d'années, le nucléaire ne représente que quelque chose qu'autour de 15% de l'énergie électrique mondiale, j'ai tendance à penser que ça fait longtemps que le secteur nucléaire s'était refroidi, et se contentait de planifications et de subventions (qu'on paye tous solidairement) pour maintenir ce qui est en place.
Si on remarque en plus que l'énergie électrique ne représente qu'une petite partie de l'énergie totale, je me demande pourquoi pour réduire toute cette contamination une des premières initiatives n'est pas de s'en prendre aux transports, et l'industrie autour. Ce n'est pas en construisant quelques centrales que cette contamination va diminuer. Au final ce sera contamination habituelle (parce que le nucléaire ne suffira même pas de près à subvenir aux besoins électriques, encore moins aux autres), plus déchets radioactifs en bonus, et éventuellement un gros accident ou deux tous les cinquante ans si on en reste au même rythme (en supposant que les dernières innovations en sécurité compensent l'augmentation du nombre de centrales).
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par anaseto . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 1.
Il me semblait que leurs plans avaient été revus un peu à la baisse depuis Fukushima, mais j'imagine qu'une fois qu'ils sont lancés ils ne vont pas arrêter non plus en bloc. En fait quand on voit qu'au niveau mondial, en tant d'années, le nucléaire ne représente que quelque chose qu'autour de 15% de l'énergie électrique mondiale, j'ai tendance à penser que ça fait longtemps que le secteur nucléaire s'était refroidi, et se contentait de planifications et de subventions (qu'on paye tous solidairement) pour maintenir ce qui est en place.
Si on remarque en plus que l'énergie électrique ne représente qu'une petite partie de l'énergie totale, je me demande pourquoi pour réduire toute cette contamination une des premières initiatives n'est pas de s'en prendre aux transports, et l'industrie autour. Ce n'est pas en construisant quelques centrales que cette contamination va diminuer. Au final ce sera contamination habituelle (parce que le nucléaire ne suffira même pas de près à subvenir aux besoins électriques, encore moins aux autres), plus déchets radioactifs en bonus, et éventuellement un gros accident ou deux tous les cinquante ans si on en reste au même rythme (en supposant que les dernières innovations en sécurité compensent l'augmentation du nombre de centrales).