Ce qu'il y a d'un peu ennuyeux dans ta question de départ, c'est de me considérer comme pouvant répondre au problème de savoir où l'on peut mettre les déchets (la pochette-surprise). C'est aux responsables de ce genre de programme qu'il faudrait poser la question. Une fois qu'ils ont répondu où les mettre, il faut poser la question, si l'on est dans un régime qui ressemble peu ou prou à une démocratie, aux personnes qui vivent au voisinage de ces endroits s'ils sont d'accord. Donc il faut demander tout de suite à tout le monde qui est d'accord pour accueillir des déchets nucléaires près de là où ils vivent, pour donner tout de suite une possibilité de choix aux responsables précédemment cités.
C'est le même problème qu'avec l'exploitation de l'énergie nucléaire en elle-même. Sachant qu'un accident est possible, d'ailleurs un des raffinements des futurs réacteurs EPR est d'avoir un réceptacle pour recueillir le corium en cas de fonte du cœur, comme quoi il y a de l'optimisme, il faudrait que ceux qui se déclarent favorables à la poursuite de la production d'énergie nucléaire soient en même temps volontaires pour jouer le rôle de liquidateurs en cas d'accident. Faire des listes, afin que chacun prenne ses responsabilités.
Maintenant, si une majorité de la population est contre (n'accepte pas le rôle potentiel de liquidateur), il faut amorcer un abandon progressif de cette énergie, tenant compte de ce qui existe, pour le meilleur et pour le pire, et ne pas s'imaginer que ce sera facile. Il y a cependant une assertion d'une justesse extraordinaire concernant les ressources énergétiques : c'est qu'on peut en trouver énormément dans les économies. La question serait alors de savoir de quoi il est possible de se passer, plus ou moins progressivement. Prétendre que tout serait rose serait un fieffé mensonge. Il serait de toute façon stupide de ne pas profiter que l'énergie est encore bon marché pour ne pas en profiter pour réfléchir aux mutations à accomplir.
[^] # Re: Bémol sur les "raisons"
Posté par Philip Marlowe . En réponse au journal L'agence fédérale allemande pour l'emploi économise de l'énergie et de l'argent grâce à Linux !. Évalué à 1.
Ce qu'il y a d'un peu ennuyeux dans ta question de départ, c'est de me considérer comme pouvant répondre au problème de savoir où l'on peut mettre les déchets (la pochette-surprise). C'est aux responsables de ce genre de programme qu'il faudrait poser la question. Une fois qu'ils ont répondu où les mettre, il faut poser la question, si l'on est dans un régime qui ressemble peu ou prou à une démocratie, aux personnes qui vivent au voisinage de ces endroits s'ils sont d'accord. Donc il faut demander tout de suite à tout le monde qui est d'accord pour accueillir des déchets nucléaires près de là où ils vivent, pour donner tout de suite une possibilité de choix aux responsables précédemment cités.
C'est le même problème qu'avec l'exploitation de l'énergie nucléaire en elle-même. Sachant qu'un accident est possible, d'ailleurs un des raffinements des futurs réacteurs EPR est d'avoir un réceptacle pour recueillir le corium en cas de fonte du cœur, comme quoi il y a de l'optimisme, il faudrait que ceux qui se déclarent favorables à la poursuite de la production d'énergie nucléaire soient en même temps volontaires pour jouer le rôle de liquidateurs en cas d'accident. Faire des listes, afin que chacun prenne ses responsabilités.
Maintenant, si une majorité de la population est contre (n'accepte pas le rôle potentiel de liquidateur), il faut amorcer un abandon progressif de cette énergie, tenant compte de ce qui existe, pour le meilleur et pour le pire, et ne pas s'imaginer que ce sera facile. Il y a cependant une assertion d'une justesse extraordinaire concernant les ressources énergétiques : c'est qu'on peut en trouver énormément dans les économies. La question serait alors de savoir de quoi il est possible de se passer, plus ou moins progressivement. Prétendre que tout serait rose serait un fieffé mensonge. Il serait de toute façon stupide de ne pas profiter que l'énergie est encore bon marché pour ne pas en profiter pour réfléchir aux mutations à accomplir.