• [^] # Re: TrueCrypt

    Posté par . En réponse à la dépêche Chiffrement, vie privée et logiciel libre. Évalué à 0.

    Tu ne prends même pas la peine de lire mon lien ni le commentaire de Benoît Sibaud que tu piétines allégrement (surtout la partie sur RealCrypt)

    S'il y a d'autres raisons, les indiquer ici svp.

    Lit.

    oui, je lis, c'est édifiant :

    https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=364034

    just wanted to note that debian-legal says[1] that the truecrypt license is not precise enough to be considered for packaging.

    hop, on va sur debian-legal says1 :
    https://lists.debian.org/debian-legal/2006/06/msg00295.html

    licence TrueCrypt :
    Complete source code of your product or of the modified version must be freely and publicly available. If the source code is not included with every copy of your product/modifications, there must be a well-publicized means of obtaining the source code,

    interprétation debian :

    It is not clear that including a copy of the full source code with every copy you distribute is sufficient

    mon interprétation : ils sont débiles, parce que c'est indiqué clairement dans la licence plus haut (en gros c'est comme dans la plupart des logiciels libres, si le code n'est pas inclus, on doit fournir une URL vers le code)

    Pour le reste ils chipotent parce que ça les fait chier que la licence c'est pas de la GPL : "Another lawyerbomb. Under traditional laws of agency and employment, this is redundant of III.3.a, except that it mixes in the vague term "member" with the term of art "employee"." bla bla bla

    Suse :
    http://lists.opensuse.org/opensuse-buildservice/2008-10/msg00055.html

    "TrueCrypt is indeed not OSI compliant, we have a policy that the build service contains only OSI "

    lire : ça rentre pas dans une licence OSI qu'on connait, on ne prend pas

    etc etc

    « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond