Si je ne dis pas d'âneries, Netflow est orienté export d'informations sur les flux IP (les équipements maintiennent donc une table des flux actifs), alors que SFlow fait du packet sampling, ce qui n'est pas la même chose.
Pour ce qui est du "standard", Cisco a toujours publié les informations sur Netflow, Netflow v9 a même servi de base à l'élaboration d'IPFIX (RFC 7011) qui est un standard IETF. D'autres constructeurs pourtant compétiteurs directs (Juniper, Alcatel, etc) ont adopté Netflow, et quand on voit le nombre de collecteurs et d'exporteurs qu'ils soient open-source ou proprio, on voit que cette techno a largement été adoptée. D'ailleurs, Cisco développait son propre collecteur et ne l'a jamais vraiment poussé par rapport aux autres solutions, et ne lui a jamais donné un avantage sur les autres avec des fonctionnalités cachées dans le protocole. Bref, Netflow est devenu un standard de facto, quoi que tu en penses.
[^] # Re: Standards ?
Posté par galactikboulay . En réponse à la dépêche Proxmox VE 3.2 est disponible. Évalué à 4.
Si je ne dis pas d'âneries, Netflow est orienté export d'informations sur les flux IP (les équipements maintiennent donc une table des flux actifs), alors que SFlow fait du packet sampling, ce qui n'est pas la même chose.
Pour ce qui est du "standard", Cisco a toujours publié les informations sur Netflow, Netflow v9 a même servi de base à l'élaboration d'IPFIX (RFC 7011) qui est un standard IETF. D'autres constructeurs pourtant compétiteurs directs (Juniper, Alcatel, etc) ont adopté Netflow, et quand on voit le nombre de collecteurs et d'exporteurs qu'ils soient open-source ou proprio, on voit que cette techno a largement été adoptée. D'ailleurs, Cisco développait son propre collecteur et ne l'a jamais vraiment poussé par rapport aux autres solutions, et ne lui a jamais donné un avantage sur les autres avec des fonctionnalités cachées dans le protocole. Bref, Netflow est devenu un standard de facto, quoi que tu en penses.