Je vois pas pourquoi ce ne serait pas possible d'avoir de la doc complète pour sysv. En tous cas, justement, plus haut j'ai donné un lien vers une page man qui documente le système d'openbsd. C'est tout ce qu'il y a de plus simple pour qui connaît le shell (mais pas forcément le système d'init).
Faut quand même être d'une sacré mauvaise foi pour dire qu'une unité systemd est incompréhensible, surtout comparée à un script...
C'est pas surprenant, la lisibilité et ce genre de choses font rarement l'unanimité, et pourtant deviennent le sujet central du débat, bien qu'il y ait des raisons techniques pour préférer systemd ou les scripts (dont le style varie d'ailleurs d'un système à un autre). Ce n'est pas forcément grave. Chacun met dans la balance ce qu'il veut suivant ses intérêts, besoins, goûts, etc...
Peut-être que les différents systèmes continueront à exister longtemps pour répondre à cette diversité d'opinions, et que chacun trouvera son bonheur malgré tout ce qu'on en dit. Et ce ne serait pas une catastrophe, au contraire : après tout, c'est cette impression de diversité et liberté dans les choix qui m'a fait aimé le monde du libre, et je vois pas l'intérêt d'essayer de prouver que tel choix est indéniablement supérieur à un autre quand visiblement les avis sont partagés, et que des personnes évaluant indépendamment les différentes options arrivent à des conclusions différentes à propos de ce qui leur convient le mieux.
Si au contraire, cette diversité disparaît, ce n'est pas grave non plus : ça signifierait qu'en effet pas suffisamment de monde ne considère que le choix vaille suffisamment la peine pour qu'un autre système continue à vivre : ça arrive bien avec d'autres choses que le système d'init, c'est juste la loi de la nature.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 1.
Je vois pas pourquoi ce ne serait pas possible d'avoir de la doc complète pour sysv. En tous cas, justement, plus haut j'ai donné un lien vers une page man qui documente le système d'openbsd. C'est tout ce qu'il y a de plus simple pour qui connaît le shell (mais pas forcément le système d'init).
C'est pas surprenant, la lisibilité et ce genre de choses font rarement l'unanimité, et pourtant deviennent le sujet central du débat, bien qu'il y ait des raisons techniques pour préférer systemd ou les scripts (dont le style varie d'ailleurs d'un système à un autre). Ce n'est pas forcément grave. Chacun met dans la balance ce qu'il veut suivant ses intérêts, besoins, goûts, etc...
Peut-être que les différents systèmes continueront à exister longtemps pour répondre à cette diversité d'opinions, et que chacun trouvera son bonheur malgré tout ce qu'on en dit. Et ce ne serait pas une catastrophe, au contraire : après tout, c'est cette impression de diversité et liberté dans les choix qui m'a fait aimé le monde du libre, et je vois pas l'intérêt d'essayer de prouver que tel choix est indéniablement supérieur à un autre quand visiblement les avis sont partagés, et que des personnes évaluant indépendamment les différentes options arrivent à des conclusions différentes à propos de ce qui leur convient le mieux.
Si au contraire, cette diversité disparaît, ce n'est pas grave non plus : ça signifierait qu'en effet pas suffisamment de monde ne considère que le choix vaille suffisamment la peine pour qu'un autre système continue à vivre : ça arrive bien avec d'autres choses que le système d'init, c'est juste la loi de la nature.