C'est à se demander si tu as lu la doc de systemd et si tu t'en es réellement servi un jour.
Servi oui, en tant que lambda sur une fedora et même si j'ai crouté le boot avec un simple CTRL + ALT + SUP, je ne le met pas sur le dos de systemd.
Lu la doc non, parce que, comme dit au dessus, je fais de la paleo informatique et dans ma boite, les serveurs et les technos évoluent au fil du besoin et des contraintes, pas des sorties des softs et même si je fais encore un peu d'admin, je m'oriente de plus en plus vers le dev (ma spé principale), justement parce que plus ça va, plus c'est compliqué de faire ce qui se faisait simplement il y a 10 ans.
D'un pauvre script rc.M ou tu rajoutais ton /usr/local/bin/pg_ctl start -D /pathmabase, maintenant il te faut pondre un script complet start/stop/restart/magrandmereenstring avec des contraintes moisies pour gérer des cas que tu pouvais déjà gérer avant.
Ce n'est pas de la nostalgie, c'est une constatation.
Et systemd n'y change rien, amène une couche expérimentale (j'insiste : pas de roadmap claire, pas de norme) monolithique et intégrée qui fait le café et les patisseries qui l'accompagnent. Et moi je me dis merde, va me falloir manger une couche supplémentaire.
Ce qui change c'est que si Debian fait une unité adaptée pour httpd, un utilisateur de Fedora intéressé pourra copier/coller ce fichier et l'utiliser et ça fonctionnera. C'est ça qui est intéressant.
C'est bien le seul argument qui me semble intéressant au sens large dans tout ce qui a été dit pour nous vendre systemd dans ce thread. Ça reste léger et ne me concerne pas.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à -1.
Servi oui, en tant que lambda sur une fedora et même si j'ai crouté le boot avec un simple CTRL + ALT + SUP, je ne le met pas sur le dos de systemd.
Lu la doc non, parce que, comme dit au dessus, je fais de la paleo informatique et dans ma boite, les serveurs et les technos évoluent au fil du besoin et des contraintes, pas des sorties des softs et même si je fais encore un peu d'admin, je m'oriente de plus en plus vers le dev (ma spé principale), justement parce que plus ça va, plus c'est compliqué de faire ce qui se faisait simplement il y a 10 ans.
D'un pauvre script rc.M ou tu rajoutais ton /usr/local/bin/pg_ctl start -D /pathmabase, maintenant il te faut pondre un script complet start/stop/restart/magrandmereenstring avec des contraintes moisies pour gérer des cas que tu pouvais déjà gérer avant.
Ce n'est pas de la nostalgie, c'est une constatation.
Et systemd n'y change rien, amène une couche expérimentale (j'insiste : pas de roadmap claire, pas de norme) monolithique et intégrée qui fait le café et les patisseries qui l'accompagnent. Et moi je me dis merde, va me falloir manger une couche supplémentaire.
C'est bien le seul argument qui me semble intéressant au sens large dans tout ce qui a été dit pour nous vendre systemd dans ce thread. Ça reste léger et ne me concerne pas.