oui, les scripts Debian sont compatibles avec des distributions utilisant des scripts Debian, les scripts RedHat sont compatibles avec des distributions utilisant des scripts RedHat, et les scripts/unités systemd sont compatibles avec les distributions utilisant des scripts/unités systemd. Super.
Non, c'est plutôt :
1.Les scripts d'une distribution X ne sont pas forcément compatibles avec la distribution Y, voire avec la distribution X.VersionZ. Les unit files systemd sont écrits une seule fois par le projet upstream, et utilisés à l'identique par toutes les distributions compatibles (celles qui utilisent systemd, ou qui implémentent un équivalent. Après tout, ce n'est pas comme si les unit files n'étaient pas documentés)
2.Les scripts répètent de la logique entre eux, et n'offrent pas tous les mêmes compatibilités. l'un ne fonctionne pas avec SELinux, l'autre fonctionne avec AppArmor mais pas SELinux, etc... Tout ça est pris en charge par systemd.
3.Ah oui, on a arrêté les runlevels idiots avec des définitions différentes selon la distro pour utiliser à la place quelque chose de plus puissant et pour lesquels il n'y a qu'une seule définition : les targets.
4.Grâce aux control groups, quand on arrête un service, on est sûr et certain qu'il va s'arrêter. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 3.
Non, c'est plutôt :
1.Les scripts d'une distribution X ne sont pas forcément compatibles avec la distribution Y, voire avec la distribution X.VersionZ. Les unit files systemd sont écrits une seule fois par le projet upstream, et utilisés à l'identique par toutes les distributions compatibles (celles qui utilisent systemd, ou qui implémentent un équivalent. Après tout, ce n'est pas comme si les unit files n'étaient pas documentés)
2.Les scripts répètent de la logique entre eux, et n'offrent pas tous les mêmes compatibilités. l'un ne fonctionne pas avec SELinux, l'autre fonctionne avec AppArmor mais pas SELinux, etc... Tout ça est pris en charge par systemd.
3.Ah oui, on a arrêté les runlevels idiots avec des définitions différentes selon la distro pour utiliser à la place quelque chose de plus puissant et pour lesquels il n'y a qu'une seule définition : les targets.
4.Grâce aux control groups, quand on arrête un service, on est sûr et certain qu'il va s'arrêter. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)