Perso, je ne comprend pas ce que font les 2eme, 3eme et dernière lignes.
2e et 3e ligne c'est pour systemctl ça me parait évident.
La dernière ligne, c'est pour indiquer l'équivalent du runlevel (mais bien plus puissant) côté systemd. Sauf qu'au lieu d'avoir des numéros imbitables, on a directement le nom. Léger avantage systemd.
Ensuite, ce fichier je ne sais pas où le mettre.
Ton script non plus. L'endroit est le même sur toutes les distributions pour systemd. Léger avantage systemd encore une fois.
Donc non ce n'est pas limpide : il faut se taper une doc supplémentaire \o/
En connaissant simplement le principe des cibles (target) de systemd, on devine facilement ce que fait l'unité. Par contre le script est cryptique, même si on sait on peut oublier, c'est plus dur avec des champs bien nommés.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 3.
2e et 3e ligne c'est pour systemctl ça me parait évident.
La dernière ligne, c'est pour indiquer l'équivalent du runlevel (mais bien plus puissant) côté systemd. Sauf qu'au lieu d'avoir des numéros imbitables, on a directement le nom. Léger avantage systemd.
Ton script non plus. L'endroit est le même sur toutes les distributions pour systemd. Léger avantage systemd encore une fois.
En connaissant simplement le principe des cibles (target) de systemd, on devine facilement ce que fait l'unité. Par contre le script est cryptique, même si on sait on peut oublier, c'est plus dur avec des champs bien nommés.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990