• [^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...

    Posté par . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 7.

    pourquoi ils n’ont pas choisi un de ces projets il y a des années ? parce que le bash de 2009 était maintenable mais le bash de 2014 ne l’est plus ?

    Peu etre par ce que ces projets avaient d'autres problemes ?

    pourquoi slackware, maintenu par une seule personne donc en première ligne pour les questions de difficulté de maintenance, veut retarder le plus possible son adoption ? masochisme ?

    Par ce qu'un systeme de boot ca ne se change pas en 5mn, et donc on ne peut pas s'attendre à ce que 100% des distributions migrent tout de suite. Je trouve ca deja impressionnant le nombre de distributions ayant migré en si peu de temps.

    pourquoi les BSD n’abandonnent pas les initscripts si c’est une telle charge de travail à maintenir ?

    Peu etre par ce que systemd ne fonctionne pas sur BSD, et par ce que personne n'a encore pris le temps d'implementer un equivalent ?

    Vraiment, j’aimerais que tu m’expliques comment tu arrives à réconcilier ta théorie « les distribs migrent vers systemd parce que les .unit c’est plus maintenable que des scripts bash » avec ces faits.

    Il te faudrait quoi ? Que 100% des distributions l'aient fait ?

    Il ne t’est pas venu à l’esprit que ceux qui ont décidé de passer à systemd l’ont fait pour d’autres raisons que « c’est trop dur de maintenir des scripts shell » ?

    Tu veux dire qu'ils mentent quand ils donnent ca parmis leurs raisons pour le faire ? Et qu'ils ont d'autres raisons cachées ?