En terme logiciel on appelle ça du bloat et du code non-maintenable. Et oui, c'est une critique parfaitement valide: si un logiciel qui est censé fournir une fonctionnalité simple se retrouve à être un monstre de complexité incompréhensible par un non-spécialiste parce qu'il fourni une masse de fonctionnalité en un bloc qui ne sont pas utiles pour tout le monde, alors oui il y a un problème.
Tu veux parler du noyau Linux par exemple, avec ses milliers de drivers et options qui ne sont pas utiles pour tout le monde ?
Et sinon booter une machine ca n'est pas "une fonctionnalité simple".
Parce que avant, n'importe quel développeur pouvait se lire la doc d'inittab et les scripts d'init de son système (ou du système des autres) et comprendre immédiatement ce que est censé faire son système quand il boote. Il pouvait aussi lire le code du processus PID 1 qui n'est pas très gros. Certes ça ne lui servait pas à grand chose parce que ça faisait exactement ce qui était écrit dans la doc et ce qui pourrai être dans l'imagination du développeur si c'était lui qui devait le programmer.
C'est une blague ? J'ai jamais vu de doc correcte pour l'ancien systeme d'init, et lire du vieux code shell plein de hacks n'a rien de simple. Maintenant avec systemd il y a plein de doc très bien faite et generalement pas besoin d'aller lire le code pour comprendre comment ca marche.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 4.
Tu veux parler du noyau Linux par exemple, avec ses milliers de drivers et options qui ne sont pas utiles pour tout le monde ?
Et sinon booter une machine ca n'est pas "une fonctionnalité simple".
C'est une blague ? J'ai jamais vu de doc correcte pour l'ancien systeme d'init, et lire du vieux code shell plein de hacks n'a rien de simple. Maintenant avec systemd il y a plein de doc très bien faite et generalement pas besoin d'aller lire le code pour comprendre comment ca marche.