Et t'es allé voir le code de systemd pour voir s'il était bloated ?
Je parie que non.
Non, j'ai déjà lu en long en large et en travers celui d'Avahi, et ça me suffit pour ma santé mentale. De ce que tu m'en décris, celui de systemd est similaire. Comme c'est surprenant.
Le jour ou je serait obligé d'utiliser systemd sur un système embarqué que je doit maîtriser entièrement, t'inquiète pas que je te le lirait le code source.
systemd, c'est un cœur simple, et une soixantaine d'utilitaires.
Comme Avahi ? Un bon gros cœur qui fait tout avec une API imbitable et des clients qui l'utilisent ?
Et si on regarde le code source, et qu'on regarde les fichiers sources les plus gros, aucune fonction ne dépasse les 40 lignes.
Facile de ne pas dépasser les 40 lignes quand on respecte pas les 80 caractères.
Non, vraiment, le code a l'air bon et bien compartimenté.
Avahi aussi est à peu près bien compartimenté aussi. Tellement bien compartimenté que chaque compartiment réimplémente sa liste chaînée et son tableau dynamique. Non mais sérieusement quel code de «¶ŋøߢ !
La documentation pour écrire un unit-file systemd est on ne peut plus simple. C'est même plus simple que d'écrire des scripts (ce qui était le but), et ça fonctionne sur des distributions différentes.
Moi je ne te parle pas d'écrire, je te parle de lire et de savoir exactement ce qui se passe lorsque ton système boote et quel impact peut avoir chaque dysfonctionnement. Il se passe quoi avec systemd si /etc/fstab est foutu ?
systemd est bien mieux documenté que ne l'était SysV.
le démon sysvinit est assez bien documenté moi je trouve. Les scripts shells le sont moins, mais quand le code source est lisible et bien plus petit que la documentation, je trouve pas ça franchement utile de documenter.
Par contre, on a pas à se taper des scripts à la con qui répètent de la logique entre eux (bloat).
Ce bloat peut se résoudre sans l'aide de systemd. Certaines distributions l'on déjà fait. Mais si on regarde bien, la plupart des scripts d'init font plus que lancer et tuer des démons.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Batchyx . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à -4.
Non, j'ai déjà lu en long en large et en travers celui d'Avahi, et ça me suffit pour ma santé mentale. De ce que tu m'en décris, celui de systemd est similaire. Comme c'est surprenant.
Le jour ou je serait obligé d'utiliser systemd sur un système embarqué que je doit maîtriser entièrement, t'inquiète pas que je te le lirait le code source.
Comme Avahi ? Un bon gros cœur qui fait tout avec une API imbitable et des clients qui l'utilisent ?
Facile de ne pas dépasser les 40 lignes quand on respecte pas les 80 caractères.
Avahi aussi est à peu près bien compartimenté aussi. Tellement bien compartimenté que chaque compartiment réimplémente sa liste chaînée et son tableau dynamique. Non mais sérieusement quel code de «¶ŋøߢ !
Moi je ne te parle pas d'écrire, je te parle de lire et de savoir exactement ce qui se passe lorsque ton système boote et quel impact peut avoir chaque dysfonctionnement. Il se passe quoi avec systemd si /etc/fstab est foutu ?
le démon sysvinit est assez bien documenté moi je trouve. Les scripts shells le sont moins, mais quand le code source est lisible et bien plus petit que la documentation, je trouve pas ça franchement utile de documenter.
Ce bloat peut se résoudre sans l'aide de systemd. Certaines distributions l'on déjà fait. Mais si on regarde bien, la plupart des scripts d'init font plus que lancer et tuer des démons.