En terme logiciel on appelle ça du bloat et du code non-maintenable.
Et t'es allé voir le code de systemd pour voir s'il était bloated ?
Je parie que non.
systemd, c'est un cœur simple, et une soixantaine d'utilitaires.
Et si on regarde le code source, et qu'on regarde les fichiers sources les plus gros, aucune fonction ne dépasse les 40 lignes.
Et les nouvelles versions de systemd sortent à un rythme d'enfer.
Non, vraiment, le code a l'air bon et bien compartimenté.
Parce que avant, n'importe quel développeur pouvait se lire la doc d'inittab et les scripts d'init de son système (ou du système des autres) et comprendre immédiatement ce que est censé faire son système quand il boote.
La documentation pour écrire un unit-file systemd est on ne peut plus simple. C'est même plus simple que d'écrire des scripts (ce qui était le but), et ça fonctionne sur des distributions différentes.
Il pouvait aussi lire le code du processus PID 1 qui n'est pas très gros.
Ouais, et dans la réalité je doute que c'était fait si souvent, ça ne sert à rien.
Certes ça ne lui servait pas à grand chose parce que ça faisait exactement ce qui était écrit dans la doc et ce qui pourrai être dans l'imagination du développeur si c'était lui qui devait le programmer.
systemd est bien mieux documenté que ne l'était SysV.
Par contre, on a pas à se taper des scripts à la con qui répètent de la logique entre eux (bloat).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 8. Dernière modification le 22 mars 2014 à 22:55.
Et t'es allé voir le code de systemd pour voir s'il était bloated ?
Je parie que non.
systemd, c'est un cœur simple, et une soixantaine d'utilitaires.
Et si on regarde le code source, et qu'on regarde les fichiers sources les plus gros, aucune fonction ne dépasse les 40 lignes.
Et les nouvelles versions de systemd sortent à un rythme d'enfer.
Non, vraiment, le code a l'air bon et bien compartimenté.
La documentation pour écrire un unit-file systemd est on ne peut plus simple. C'est même plus simple que d'écrire des scripts (ce qui était le but), et ça fonctionne sur des distributions différentes.
Ouais, et dans la réalité je doute que c'était fait si souvent, ça ne sert à rien.
systemd est bien mieux documenté que ne l'était SysV.
Par contre, on a pas à se taper des scripts à la con qui répètent de la logique entre eux (bloat).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)