• [^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...

    Posté par . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 4.

    Mais vous en avez pas marre de cracher sur systemd, avec l'argument le plus pourri qui soit: "je n'y comprend rien !". Si tu n'y comprend rien, passe ton chemin ou documente-toi, mais ne vas pas dire que c'est nul parce que tu ne comprend pas.

    En terme logiciel on appelle ça du bloat et du code non-maintenable. Et oui, c'est une critique parfaitement valide: si un logiciel qui est censé fournir une fonctionnalité simple se retrouve à être un monstre de complexité incompréhensible par un non-spécialiste parce qu'il fourni une masse de fonctionnalité en un bloc qui ne sont pas utiles pour tout le monde, alors oui il y a un problème.

    Parce que avant, n'importe quel développeur pouvait se lire la doc d'inittab et les scripts d'init de son système (ou du système des autres) et comprendre immédiatement ce que est censé faire son système quand il boote. Il pouvait aussi lire le code du processus PID 1 qui n'est pas très gros. Certes ça ne lui servait pas à grand chose parce que ça faisait exactement ce qui était écrit dans la doc et ce qui pourrai être dans l'imagination du développeur si c'était lui qui devait le programmer.

    Là on se retrouve à lire une quantité incroyable de documentation, et même en l'ayant lue, on peut encore en apprendre en lisant son code source gigantesque. C'est clairement pas idéal.

    Pour faire de Linux un système enfin utilisable par tout le monde, il s'est complexifié.

    C'est l'une des plus grosse foutaise que j'en ai marre d'entendre: l'utilisabilité d'un système n'a rien à voir avec sa complexité. Suffit de voir Windows et Mac OSX: il y en a un qui est plutôt complexe et l'autre qui est plutôt utilisable. Ou alors l'iphone qui était quasiment mono-tache. On peut remonter loin dans l'histoire de l'informatique, et ça restera le cas. Ceux qui disent le contraire ne savent juste pas modulariser du code ou n'ont juste pas envie.

    Et si vous n'êtes pas content, faites du réseau en RS232 [...]

    T'est gentil mais j'utilise une configuration réseau bien plus avancée que ce que networkd peut actuellement fournir, et le tout uniquement avec ifupdown et /etc/network/interfaces sous Debian. Et ça c'est pour une machine filaire. Sur un portable, il me faut aussi un équivalent à guessnet, ce que le sois disant utilisable systemd-networkd ne fourni pas.