Ce sont des des langages déclaratifs à la base. Rien à voir avec le XSLT.
La puissance du MDD vient du du meta-metamodel MOF (Meta Object Facility) de l'OMG ( qui permet de décrire tout langage de modélisation standard ou DSLs (Domain Specific Lanaguage).
Son implémentation dans Eclipse est l'Ecore. EMF (Eclipse Modeling Framework) fournit toutes les facilités pour décrire les métamodèles des langages et les manipuler.
Pour une transformation, il faut donc décrire les metamodèles de départ (des cartridges existent pour les standards)et d'arrivée. Ca génère automatiquement tout le code de manipulation des modèles, puis écrire une transformation dans un des langage pré-cités (ATL et pas ATI d'ailleurs pas facile avec une tablette et son auto-correction).
Ces langages sont beaucoup plus compréhensibles et puissants que du XSLT.
Le XML n'est qu'un format de persistence. Tout se fait en mémoire avec une API adéquate. Et tout ca peut être beaucoup plus rapidement mis en place qu'avec du XSLT.
Pour du M2T Model 2 Text, tu utilse un langage de template.
Tu écrit ton texte final statique et à certains endroits tu "injectes" le code pour aller chercher les bonnes infos dans ton modèles source.
Le seuls truc qui reste merdique est la génération documentaire.
Avec le code on peut laisser la place à des balises protected pour que le code puisse être modidfié et par ecrasé lors des générations ultérieures. Avec un document Word ou odf ce n'est pas possible.
[^] # Re: Sans être fan du tout
Posté par El Titi . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 2.
Justement non.
Ce sont des des langages déclaratifs à la base. Rien à voir avec le XSLT.
La puissance du MDD vient du du meta-metamodel MOF (Meta Object Facility) de l'OMG ( qui permet de décrire tout langage de modélisation standard ou DSLs (Domain Specific Lanaguage).
Son implémentation dans Eclipse est l'Ecore. EMF (Eclipse Modeling Framework) fournit toutes les facilités pour décrire les métamodèles des langages et les manipuler.
Pour une transformation, il faut donc décrire les metamodèles de départ (des cartridges existent pour les standards)et d'arrivée. Ca génère automatiquement tout le code de manipulation des modèles, puis écrire une transformation dans un des langage pré-cités (ATL et pas ATI d'ailleurs pas facile avec une tablette et son auto-correction).
Ces langages sont beaucoup plus compréhensibles et puissants que du XSLT.
Le XML n'est qu'un format de persistence. Tout se fait en mémoire avec une API adéquate. Et tout ca peut être beaucoup plus rapidement mis en place qu'avec du XSLT.
Pour du M2T Model 2 Text, tu utilse un langage de template.
Tu écrit ton texte final statique et à certains endroits tu "injectes" le code pour aller chercher les bonnes infos dans ton modèles source.
Le seuls truc qui reste merdique est la génération documentaire.
Avec le code on peut laisser la place à des balises protected pour que le code puisse être modidfié et par ecrasé lors des générations ultérieures. Avec un document Word ou odf ce n'est pas possible.