• [^] # Re: Mon avis

    Posté par . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 5.

    En fait, il faudrait lire et comprendre la RFC avant de l'invoquer.

    D'abord, ce n'est pas une RFC destinée à normaliser le format CSV :

    Category: Informational

    (les standards se retrouvent normalement en catégorie "standards track")

    This RFC documents the format of comma separated values (CSV) files and formally registers the "text/csv" MIME type for CSV in accordance with RFC 2048

    ("documents" et non "standardizes" : il s'agit juste de rendre compte des usages existants)

    C'est d'ailleurs précisé plus loin :

    While there are various specifications and implementations for the
    CSV format (for ex. [4], [5], [6] and [7]), there is no formal
    specification in existence, which allows for a wide variety of
    interpretations of CSV files. This section documents the format that
    seems to be followed by most implementations

    (de nouveau : aucune prétention à normaliser le format et à dire ce qui est juste ou non, simplement documenter ce qui semble être l'existant)

    Ensuite, la RFC ne spécifie pas le jeu de caractères, ce qui aggrave le problème. Elle laisse le soin au type MIME de passer le paramètre "charset", ce qui ne fonctionne que 1) lorsqu'il y a un type MIME quelque part 2) lorsque sa génération suit cette recommandation, ce qui est AMHA ultra-minoritaire (la plupart des outils vont se contenter de générer le type MIME en fonction de l'extension du fichier).

    Donc, non, cette RFC ne rend pas le CSV portable en pratique.