Rien de nouveau dans ce que je rajoute ici mais c'est juste pour souligner les arguments déjà mentionnés.
Le langage XML n'est qu'un format de fichier qui règlent déjà deux points extrêmement pénibles: la sérialisation et l'encodage (non, l'UTF8 n'est pas la panacée).
Au délà du langage, c'est bien la validation du document (DTD ou XML Schema) qui me semble super profitable. Car non seulement le code du parseur existe (avec les librairies externes) mais aussi tout le code nécessaire à la validation! Vous pouvez alors très facilement (et sans risque) changer les spécifications de données tout en restant rétro-compatible.
La transformation des documents étant assurée par XSLT, plus besoin des infâmes "moulinettes" toutes pourries qu'on peut trouver dans la plupart des projets de reprise. Ok, pas si simple à écrire le XSLT, mais ça vaut souvent le coup d'apprendre (d'autant plus que c'est un vrai langage Turing complet).
La plasticité du XML permet d'inclure plusieurs types de documents ensemble avec des espaces de noms séparés et accessibles depuis XPATH ou XQUERY bien supérieurs à la recherche "full-text".
Ce qui me semble important à retenir, c'est qu'XML n'est que le format. La vraie utilité ce sont les autres dialectes XML qui se fondent dessus.
Et chaque dialecte devient un outil extrêmement puissant et rarement comparable en terme de fonctionnalités par rapport à des formats à plat.
Forcément, si le seul but est juste d'avoir un format de configuration, alors évidemment on ne parle pas du tout de la même chose...
Pour l'efficacité de stockage, ce n'est pas vraiment un argument. La plupart du temps, l'ensemble fourni est recompressé (ex: formats OpenOffice).
Après, je comprends le ras-le-bol de certains après avoir subi la mode XML dans les fichiers de conf (à la Apache ou Zope...) et aussi le péché originel avec cette machine à gaz qui est SOAP.
Le fait que tous ces fichiers soient lisibles en partie par l'humain me semble anecdotique. Je ne suis pas sûr non plus que ce soit un des buts d'origine.
[^] # Re: Sans être fan du tout
Posté par Vroum . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 3.
Rien de nouveau dans ce que je rajoute ici mais c'est juste pour souligner les arguments déjà mentionnés.
Le langage XML n'est qu'un format de fichier qui règlent déjà deux points extrêmement pénibles: la sérialisation et l'encodage (non, l'UTF8 n'est pas la panacée).
Au délà du langage, c'est bien la validation du document (DTD ou XML Schema) qui me semble super profitable. Car non seulement le code du parseur existe (avec les librairies externes) mais aussi tout le code nécessaire à la validation! Vous pouvez alors très facilement (et sans risque) changer les spécifications de données tout en restant rétro-compatible.
La transformation des documents étant assurée par XSLT, plus besoin des infâmes "moulinettes" toutes pourries qu'on peut trouver dans la plupart des projets de reprise. Ok, pas si simple à écrire le XSLT, mais ça vaut souvent le coup d'apprendre (d'autant plus que c'est un vrai langage Turing complet).
La plasticité du XML permet d'inclure plusieurs types de documents ensemble avec des espaces de noms séparés et accessibles depuis XPATH ou XQUERY bien supérieurs à la recherche "full-text".
Ce qui me semble important à retenir, c'est qu'XML n'est que le format. La vraie utilité ce sont les autres dialectes XML qui se fondent dessus.
Et chaque dialecte devient un outil extrêmement puissant et rarement comparable en terme de fonctionnalités par rapport à des formats à plat.
Forcément, si le seul but est juste d'avoir un format de configuration, alors évidemment on ne parle pas du tout de la même chose...
Pour l'efficacité de stockage, ce n'est pas vraiment un argument. La plupart du temps, l'ensemble fourni est recompressé (ex: formats OpenOffice).
Après, je comprends le ras-le-bol de certains après avoir subi la mode XML dans les fichiers de conf (à la Apache ou Zope...) et aussi le péché originel avec cette machine à gaz qui est SOAP.
Le fait que tous ces fichiers soient lisibles en partie par l'humain me semble anecdotique. Je ne suis pas sûr non plus que ce soit un des buts d'origine.