• [^] # Re: XML n'a jamais été fait pour être compréhensible par l'homme

    Posté par . En réponse au journal XML c'est de la daube!!!. Évalué à 1.

    Un truc qui commence à sévèrement me péter les noix, c'est justement les 42000 sortes de fichiers de configuration différents qu'on peut trouver sur nos systèmes. Ca me parait contre-productif de devoir apprendre une nouvelle syntaxe pour configurer un produit donné, au lieu de se concentrer uniquement sur la partie "fonctionnelle". Bon quand c'est un produit comme Apache ça va encore, par contre rsyslog je trouve le format complètement abscons (en fait c'est "à chier" qui m'est venu à l'esprit en premier).

    Au début j'étais assez réticent aussi avec le XML pour les fichiers de configuration, et finalement... ça me parait pas si mal (même si c'est pas parfait). C'est parsable directement dans pas mal de langages, ça se génère assez facilement aussi, donc pour l'automatisation c'est largement un plus. C'est JBoss/Wildfly (serveur Java EE), qui se configure en XML, qui m'a vraiment fait changer d'avis. En fait, avec un éditeur qui fait de la coloration syntaxique, capable de réindenter et de faire un minimum de complétion (fermeture des balises), le problème de la verbosité disparaît (à mon sens).

    Pour la remarque par rapport à Java EE: oui la tendance est à utiliser des annotations (ex: JPA, EJB), mais les fichiers XML peuvent s'avérer encore nécessaires dans certains cas bien spécifiques. Cela dit, ils ne sont pas très complexes non plus.