Évidemment ce serait mieux si on gardait un bon vieux contrôle mécanique sur tout, mais tu tirailles les constructeurs dans des directions opposées:
-Il faut réduire la consommation, donc alléger la voiture, donc virer des trucs dedans
-Il faut améliorer la sécurité, ce qui implique ABS, ESP et autres. Donc tu vas presque être forcé d'avoir à la fois un système électronique et un système mécanique qui feront la même chose.
Puisque la réglementation t'oblige à ajouter le pilotage électronique pour la sécurité active, autant virer la partie mécanique, qui allégera considérablement la voiture, réduira les coûts, permettra un plus grand confort de conduite, et une plus grande flexibilité dans le design.
Par exemple dans le cas de la direction assisté, le volant continue d'être relié en direct avec la direction. En cas de défaillance, le conducteur a toujours le contrôle du véhicule (avec une direction plus dure). Je sais pas si c'est toujours le cas aujourd'hui.
On va doucement mais sûrement vers des voitures qui se conduisent toutes seules. Entre deux, de plus en plus de choses vont être contrôlées par l'électronique. Le conducteur ne sera plus celui qui contrôle mais celui qui donne des ordres, et les commandes ne seront plus des liaisons mécaniques mais des interfaces avec un système qui assurera le vrai pilotage.
Je pense qu'on ne sera jamais capable d'écrire du logiciel 100% bug free et qui faut avoir des moyen pour prendre le contrôle du véhicule de manière mécanique.
La question, c'est est-ce que ces bugs coûtent/coûteront plus de vie que le système qui les a amenés n'en sauvera?
Est-ce qu'on peut accorder plus de confiance au conducteur ou à la machine pour sa sécurité?
On associe souvent la sécurité en voiture à notre propre contrôle et on repose sur ses capacités de conducteur. La voiture est censée au mieux nous aider, pas prendre notre place, ce n'est pas rassurant. Il n'empêche qu'en dehors des phobiques, on ne ressent pas de crainte dans le métro, le train ou l'avion, pourtant rien n'y est sous notre contrôle!
[^] # Re: debrayage
Posté par Maclag . En réponse au journal Encore un exemple de code spaghetti : Toyota. Évalué à 10.
Évidemment ce serait mieux si on gardait un bon vieux contrôle mécanique sur tout, mais tu tirailles les constructeurs dans des directions opposées:
-Il faut réduire la consommation, donc alléger la voiture, donc virer des trucs dedans
-Il faut améliorer la sécurité, ce qui implique ABS, ESP et autres. Donc tu vas presque être forcé d'avoir à la fois un système électronique et un système mécanique qui feront la même chose.
Puisque la réglementation t'oblige à ajouter le pilotage électronique pour la sécurité active, autant virer la partie mécanique, qui allégera considérablement la voiture, réduira les coûts, permettra un plus grand confort de conduite, et une plus grande flexibilité dans le design.
On va doucement mais sûrement vers des voitures qui se conduisent toutes seules. Entre deux, de plus en plus de choses vont être contrôlées par l'électronique. Le conducteur ne sera plus celui qui contrôle mais celui qui donne des ordres, et les commandes ne seront plus des liaisons mécaniques mais des interfaces avec un système qui assurera le vrai pilotage.
La question, c'est est-ce que ces bugs coûtent/coûteront plus de vie que le système qui les a amenés n'en sauvera?
Est-ce qu'on peut accorder plus de confiance au conducteur ou à la machine pour sa sécurité?
On associe souvent la sécurité en voiture à notre propre contrôle et on repose sur ses capacités de conducteur. La voiture est censée au mieux nous aider, pas prendre notre place, ce n'est pas rassurant. Il n'empêche qu'en dehors des phobiques, on ne ressent pas de crainte dans le métro, le train ou l'avion, pourtant rien n'y est sous notre contrôle!