J'avoue ne pas bien suivre: d'un côté:
Linux c'est mieux, t'as 3 cd (ou plus ou moins selon les distrib) et t'as d'office tout ce qu'il te faut, avec windows faut installer une série de truc en plus.
Windows c'est mal, il offre déjà tous une série d'utilitaire, alors qu'un OS ne devrait pas avoir tout ça.
Java: Il est plus dans XP, honte à Microsoft, il l'ajoute dans le SP1 de XP, honte à Microsoft...
Je ne cherche pas à défendre Microsoft (je m'en fous, et ils n'ont pas besoin de moi pour cela ;-), juste souligner le manque de cohérence entre les arguments contre microsoft... un monopole est évidemment dangereux, et c'est important d'argumenter la dessus, mais tirer dans tous les sens comme on peut, ça a plutôt tendance à donner mauvaise image au tireur... (et dans le meilleur des cas à troubler le lecteur).
Un autre point qui m'étonne fortement dans le problème de java: la JVM de microsoft est vieille, relativement buggée, mais assez rapide... qui veut d'un truc supportant le JDK1.1? la JVM de Sun s'installe n'importe comment (sous windows), est récente, plutôt lente, et relativement moins buggée... pourquoi est-ce que sun ne propose pas une jvm efficace, à l'installation propre? (par exemple en s'incrustant proprement dans n'importe quel navigateur... au moins les concurrents d'IE? ou au moins en s'installant à un endroit propre, facile à assimilier?).
Et enfin, en dehors des petites applets java qui peuplent encore quelques rares sites, quand est-ce qu'un particulier a besoin d'une JVM? (la réponse facile serait: s'il y'avait une JVM il y'aurait plus d'application, et sous windows, vu la lenter de java et la pléthore d'outil RAD autre... j'ai comme un doute...).
[^] # Re: Le juge ordonne à Microsoft d'inclure le Java de Sun dans Windows
Posté par tene . En réponse à la dépêche Le juge ordonne à Microsoft d'inclure le Java de Sun dans Windows. Évalué à 7.
Linux c'est mieux, t'as 3 cd (ou plus ou moins selon les distrib) et t'as d'office tout ce qu'il te faut, avec windows faut installer une série de truc en plus.
Windows c'est mal, il offre déjà tous une série d'utilitaire, alors qu'un OS ne devrait pas avoir tout ça.
Java: Il est plus dans XP, honte à Microsoft, il l'ajoute dans le SP1 de XP, honte à Microsoft...
Je ne cherche pas à défendre Microsoft (je m'en fous, et ils n'ont pas besoin de moi pour cela ;-), juste souligner le manque de cohérence entre les arguments contre microsoft... un monopole est évidemment dangereux, et c'est important d'argumenter la dessus, mais tirer dans tous les sens comme on peut, ça a plutôt tendance à donner mauvaise image au tireur... (et dans le meilleur des cas à troubler le lecteur).
Un autre point qui m'étonne fortement dans le problème de java: la JVM de microsoft est vieille, relativement buggée, mais assez rapide... qui veut d'un truc supportant le JDK1.1? la JVM de Sun s'installe n'importe comment (sous windows), est récente, plutôt lente, et relativement moins buggée... pourquoi est-ce que sun ne propose pas une jvm efficace, à l'installation propre? (par exemple en s'incrustant proprement dans n'importe quel navigateur... au moins les concurrents d'IE? ou au moins en s'installant à un endroit propre, facile à assimilier?).
Et enfin, en dehors des petites applets java qui peuplent encore quelques rares sites, quand est-ce qu'un particulier a besoin d'une JVM? (la réponse facile serait: s'il y'avait une JVM il y'aurait plus d'application, et sous windows, vu la lenter de java et la pléthore d'outil RAD autre... j'ai comme un doute...).