Concernant la relation taille / salaire, il me semble que la plus évidente des relations n'a pas encore été citée ; et avant de rechercher une relation de causalité, il faut se demander s'il n'y a pas « simple » corrélation.
En 2001, un homme cadre mesurait en moyenne 177,6 cm, contre 174,4 cm pour un homme ouvrier (source : INSEE). Un homme cadre gagnant en moyenne plus qu'un homme ouvrier, on a bien là un phénomène de corrélation. Quant au fait que tel homme soit cadre, ou ouvrier, ça s'explique bien plus par son appartenance sociale d'origine... que par sa taille (même si ça peut jouer à la marge). On est donc bien face à un phénomène sociologique.
Il reste vrai toutefois que pour une catégorie sociale donnée, la grande taille semble donner un avantage (cf. les travaux de Herpin, ou ceux d'Amadieu). L'explication qui consisterait à réduire ce phénomène à une cause biologique me semble toutefois largement imparfaite : d'une part parce que les recruteurs, ou les gens en position de faire avancer une carrière, ne sont pas tous des femmes hétérosexuelles (il faudrait donc que les hommes eux-mêmes − ou les femmes homosexuelles − choisissent d'autres hommes qu'ils estiment être de bons reproducteurs ?) et d'autre part parce que le lien « bon reproducteur = bon pour ce poste à responsabilité » est peut être séduisant en idée, mais il est tout de même extrêmement rapide et, à ma connaissance, non prouvé.
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par Lunatic . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 8. Dernière modification le 11 mars 2014 à 11:10.
Concernant la relation taille / salaire, il me semble que la plus évidente des relations n'a pas encore été citée ; et avant de rechercher une relation de causalité, il faut se demander s'il n'y a pas « simple » corrélation.
En 2001, un homme cadre mesurait en moyenne 177,6 cm, contre 174,4 cm pour un homme ouvrier (source : INSEE). Un homme cadre gagnant en moyenne plus qu'un homme ouvrier, on a bien là un phénomène de corrélation. Quant au fait que tel homme soit cadre, ou ouvrier, ça s'explique bien plus par son appartenance sociale d'origine... que par sa taille (même si ça peut jouer à la marge). On est donc bien face à un phénomène sociologique.
Il reste vrai toutefois que pour une catégorie sociale donnée, la grande taille semble donner un avantage (cf. les travaux de Herpin, ou ceux d'Amadieu). L'explication qui consisterait à réduire ce phénomène à une cause biologique me semble toutefois largement imparfaite : d'une part parce que les recruteurs, ou les gens en position de faire avancer une carrière, ne sont pas tous des femmes hétérosexuelles (il faudrait donc que les hommes eux-mêmes − ou les femmes homosexuelles − choisissent d'autres hommes qu'ils estiment être de bons reproducteurs ?) et d'autre part parce que le lien « bon reproducteur = bon pour ce poste à responsabilité » est peut être séduisant en idée, mais il est tout de même extrêmement rapide et, à ma connaissance, non prouvé.