Flightgear je l'ai peu testé, mais ça fait vraiment Microsoft Fligh Simulator 98 de base quand-même.
Le paysage de X-Plane est plus plaisant à regarder, même si encore loin d'être "réaliste" quelle que soit la définition que tu donne à ce mot.
Pour du réalisme, il faut passer pas de scènes extérieures soit zonephoto, 2D basé sur des prises aériennes HD donc tu reconnaît même ta maison dessus. Ou alors osm2xp, 3D, donc faut une configuration musclé et configurer un nombre élevé d'objets affichables, tu reconnaît pas ta maison dessus (utilisation d'objets et de textures génériques) mais vraiment bluffant surtout pour du stunt !
À noter que autant pour zonephoto que pour osm2xp j'ai déjà vue passer des discutions sur l’éventualité d'un port sur Flightgear,je ne sait pas où ça en est, mais c'est au moins possible.
Pour les modèles de vol, je les trouves assez semblables, dans les deux cas, c'est incontrôlable et tu passe plus de temps à essayer désespérément de calibrer ton joystick qu'à voler.
J'ai déjà eu l'occasion de saisir un manche en vrai, et un avion se contrôle vraiment plus facilement en vrai que sur simulateur, l'avion est déjà naturellement plus stable (franchement sur X-Plane, j'ai l’impression de voler dans un avion en papier parfois) et puis l'oreille interne aide vraiment en vol.
X-Plane es vraiment riche en avions y'a a de toutes les qualité et de tout les niveau de réalisme, cockpit 2D ou 3D, gratuits ou payant, certains appareils nécessitent déjà eux-même une configuration musclé.
Ça va de l'Ovni simple à manipuler au CRJ-200, probablement l'appareil le plus "roleplay" dispo sous X-Plane faudra même configurer l'IRS et poireauter le temps qu'il synchronise, en passant par le DR-400, simple mais réaliste.
[^] # Re: Elevation des terrains
Posté par Tonton Benoit . En réponse à la dépêche FlightGear 3.0 pour prendre son envol. Évalué à 7.
Flightgear je l'ai peu testé, mais ça fait vraiment Microsoft Fligh Simulator 98 de base quand-même.
Le paysage de X-Plane est plus plaisant à regarder, même si encore loin d'être "réaliste" quelle que soit la définition que tu donne à ce mot.
Pour du réalisme, il faut passer pas de scènes extérieures soit zonephoto, 2D basé sur des prises aériennes HD donc tu reconnaît même ta maison dessus. Ou alors osm2xp, 3D, donc faut une configuration musclé et configurer un nombre élevé d'objets affichables, tu reconnaît pas ta maison dessus (utilisation d'objets et de textures génériques) mais vraiment bluffant surtout pour du stunt !
À noter que autant pour zonephoto que pour osm2xp j'ai déjà vue passer des discutions sur l’éventualité d'un port sur Flightgear,je ne sait pas où ça en est, mais c'est au moins possible.
Pour les modèles de vol, je les trouves assez semblables, dans les deux cas, c'est incontrôlable et tu passe plus de temps à essayer désespérément de calibrer ton joystick qu'à voler.
J'ai déjà eu l'occasion de saisir un manche en vrai, et un avion se contrôle vraiment plus facilement en vrai que sur simulateur, l'avion est déjà naturellement plus stable (franchement sur X-Plane, j'ai l’impression de voler dans un avion en papier parfois) et puis l'oreille interne aide vraiment en vol.
X-Plane es vraiment riche en avions y'a a de toutes les qualité et de tout les niveau de réalisme, cockpit 2D ou 3D, gratuits ou payant, certains appareils nécessitent déjà eux-même une configuration musclé.
Ça va de l'Ovni simple à manipuler au CRJ-200, probablement l'appareil le plus "roleplay" dispo sous X-Plane faudra même configurer l'IRS et poireauter le temps qu'il synchronise, en passant par le DR-400, simple mais réaliste.