Le choix a été fait il y au longtemps par Guido, avec l'argument suivant: il estimait que la forme Python était plus lisible et plus facile à comprendre
Elle n'est pas logique par rapport à la logique "objet".
Ce qui me gène par contre, c'est l'argument que à cause de ce choix de syntaxe, Python ne serait pas un langage objet.
Ce n'est pas ce que j'ai dit. D'ailleurs j'ai posé la question avant d'affirmer. Je dis simplement que ce n'est pas cohérent avec la logique "objet".
Et le C++ avec la STL qui contient beaucoup de fonctions génériques à un ensemble de containers (copy, sort, ... ) est-il un langage objet ?
Le C++ n'est pas un langage objet. Les types de base ne sont pas des objets. De mémoire tu ne peux pas dériver ton propre type à partir d'un int, ni surcharger une méthode de int, dans la mesure ou int n'est pas un objet.
Est-ce que interdire la fonction main() comme le fait java en fait un langage plus objet qu'un langage où on appelle une fonction main() ?
Java n'est pas plus objet que C++ pour les mêmes raison. aucun rapport avec main.
[^] # Re: python et django?
Posté par totof2000 . En réponse au journal S’il vous plaît... architecture-moi un Kanboard !. Évalué à 1.
Elle n'est pas logique par rapport à la logique "objet".
Ce n'est pas ce que j'ai dit. D'ailleurs j'ai posé la question avant d'affirmer. Je dis simplement que ce n'est pas cohérent avec la logique "objet".
Le C++ n'est pas un langage objet. Les types de base ne sont pas des objets. De mémoire tu ne peux pas dériver ton propre type à partir d'un int, ni surcharger une méthode de int, dans la mesure ou int n'est pas un objet.
Java n'est pas plus objet que C++ pour les mêmes raison. aucun rapport avec main.