Sauf que si tu regardes un peu autour de toi, tu va voir que le monde n'est pas composé uniquement de machines de bureau surdimensionnés.
D'une part, quand tu produit des appareils à des millions d'exemplaire, ton histoire de la barrette de ram devient "pourquoi ne pas avoir acheté des millions de barrettes de ram" ce qui reviens d'un coup à "pourquoi ne pas avoir dépenser beaucoup plus de pognon en achat, en logistique et en test". D'ailleurs, il suffit de voir qui teste networkd sur la list, et tu va voir des emails @intel.com, @axis.com .
Ou simplement que malgré le fait qu'on trouve des Giga de ram, on trouve pas encore des giga sur les contrôleurs embarqués et sur toutes les pièces d'un appareil.
Et d'autre part, la tendance est à faire des conteneurs pour augmenter la densité du nombre de service par machine. Donc quand tu tapes dans les 2/3, ça va, ça fait pas grand choses. Quand tu tapes dans les centaines, tout d'un coup, ça commence à faire un multiplicateur qui rends la chose un chouia moins futile que tu sembles le croire, aussi bien en temps de démarrage qu'en occupation mémoire.
Donc oui, je pense que Moonz a raison de pointer l'overhead de systemd lui même par rapport à /bin/init du bon vieux temps, et que même si ça semble futile, ça reste un point à regarder. Mais comme j'ai dit plus loin, j'ai changé juste un paramètre à la fois pour comparer.
[^] # Re: systemd-networkd ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal systemd ca a l'air super.... Évalué à 8.
Sauf que si tu regardes un peu autour de toi, tu va voir que le monde n'est pas composé uniquement de machines de bureau surdimensionnés.
D'une part, quand tu produit des appareils à des millions d'exemplaire, ton histoire de la barrette de ram devient "pourquoi ne pas avoir acheté des millions de barrettes de ram" ce qui reviens d'un coup à "pourquoi ne pas avoir dépenser beaucoup plus de pognon en achat, en logistique et en test". D'ailleurs, il suffit de voir qui teste networkd sur la list, et tu va voir des emails @intel.com, @axis.com .
Ou simplement que malgré le fait qu'on trouve des Giga de ram, on trouve pas encore des giga sur les contrôleurs embarqués et sur toutes les pièces d'un appareil.
Et d'autre part, la tendance est à faire des conteneurs pour augmenter la densité du nombre de service par machine. Donc quand tu tapes dans les 2/3, ça va, ça fait pas grand choses. Quand tu tapes dans les centaines, tout d'un coup, ça commence à faire un multiplicateur qui rends la chose un chouia moins futile que tu sembles le croire, aussi bien en temps de démarrage qu'en occupation mémoire.
Donc oui, je pense que Moonz a raison de pointer l'overhead de systemd lui même par rapport à /bin/init du bon vieux temps, et que même si ça semble futile, ça reste un point à regarder. Mais comme j'ai dit plus loin, j'ai changé juste un paramètre à la fois pour comparer.