Tu abordes le problème avec ta façon de penser. Les gens se contrefoutent de savoir si le logiciel qu'ils installent permet de les traquer. Ils ont déjà Google, Facebook et d'autres qui le font et s'en moquent ou choisissent de l'ignorer. (...)
D'ailleurs, j'imagine bien la pilule passer à travers un logiciel qui permettrait d'accéder à tout le catalogue (VLC avec des raccourcis?) et qui installerait le traqueur en même temps, avec une question innocente posée pendant l'installation.
A une différence, les gens ne payent pas Google ou Facebook. On parle d'une contribution payante. On oublie aussi que dans la proposition de logiciel pour tracking, il faudra prévoir une version pour chaque plateforme possible: Windows, Mac, Linux, BSD, Android, iOS, Freebox? etc... (Je fais une petite dérive: Qui va payer les plateformes de collectes, les développeurs/mainteneurs et le personnel administratif pour la répartition ?). Enfin, il me choque de lire que d'installer un logiciel de tracking supplémentaire n'est pas si terrible. Si HADOPI, en son temps, avait proposé cela, tout le monde aurait crier au scandale. Là, c'est la Quadrature, cela ne choque personne.
Et l'argument n'est pas "pour aider à la contribution", mais bien pour aider le/les artistes dont ils apprécient le contenu.
Le tout est de définir qui est l'artiste : Beaucoup méconnaissent le processus de création d'une oeuvre ou d'un produit culturel. Il n'y a pas qu'un seul artiste, mais une multitude de personnes qui travaillent dessus (et pas forcément "artiste"). L'artiste qui a travaillé tout seul chez lui avec ses propres moyens est soit rare, soit une légende. Une multitude de personnes participent à la création d'une oeuvre.
Enfin, comment fait-on le lien entre "l'oeuvre" et les "contributeurs à la création" ? Personne n'a été capable d'y répondre (même LQDN). Ce n'est point VLC qui pourra faire le lien entre "DVDRip.avi" et une oeuvre définie qui permettrait la répartition. On voudrait tous que ce soit automatique, mais cela ne le sera pas.
Rien ne te dit que les gens ne le feront pas.
Et rien en dit que les gens le feront. Cela va dans les deux sens. :)
Ce que semble oublier LQDN.
Comme je le disais, il suffit de mettre une bonne carotte: un logiciel qui intègre l'accès à tout le catalogue simplement, le traqueur est intégré dedans, ou vient en tant qu'option à l'installation.
Le logiciel d'accès au catalogue est une piste intéressante, c'était même une piste d'une forme de distribution qu'on avait commencé a identifier avec bluetouff à l'époque (à une époque bien lointaine, nous avions plus ou moins défini une méthode pour du téléchargement légal tout en contribuant à la création et un peu plus respectueuse de la vie privée des utilisateurs)
On peut même imaginer le rendre obligatoire: qui veut de la licence globale paie en échange d'un certificat unique qui permettra de télécharger tout et n'importe quoi, avec le bon logiciel ou à travers le bon serveur.
Piste encore intéressante, c'était aussi une piste identifiée avec l'ami bluetouff.
Dommage ce ne soit pas dans les propositions de LQDN.
En ce qui concerne les soucis de répartition, ce n'est pas simple, mais je ne vois pas en quoi ça pourrait être pire qu'aujourd'hui et la taxe sur les supports de stockage.
Ce n'est pas parce que c'est n'importe quoi maintenant qu'on doit faire aussi pire :-)
La gestion des liens entre "oeuvre téléchargée" (qui peut avoir un nom improbable) et "véritable oeuvre" (qui possède des identifiants spécifiques) et les créateurs (à qui la répartition/contribution va être donnée) est quelque chose de complexe. Sauf dans le cas d'un catalogue déjà défini. Le soucis est que ce n'est pas la proposition de LQDN (échanges non marchands entre personnes)
L'algorithme de répartition peut être totalement ouvert, les données entrantes accessibles dans une certaine mesure au monde entier (ex: stats sur les artistes, pas qui les écoutent évidemment!). C'est vrai qu'on aura du mal à vérifier que des opportunistes ne se téléchargent pas eux-mêmes à coups de giga-octets. Encore une fois: certificat unique par licencié ? L'algo de répartition sera, très certainement, âprement négocié et renégocié avec le temps, mais rien d'impossible.
Rien n'est impossible, en effet. Pour l'instant, LQDN (je sais je parle souvent d'eux ;) n'a pratiquement rien proposé de concret, hormis une étude de faisabilité et de discussions possibles sur beaucoup de point.
[^] # Re: Debian aussi!
Posté par Prae . En réponse au journal La Quadrature du Net veut-elle nous placer sous surveillance ?. Évalué à 3.
A une différence, les gens ne payent pas Google ou Facebook. On parle d'une contribution payante. On oublie aussi que dans la proposition de logiciel pour tracking, il faudra prévoir une version pour chaque plateforme possible: Windows, Mac, Linux, BSD, Android, iOS, Freebox? etc... (Je fais une petite dérive: Qui va payer les plateformes de collectes, les développeurs/mainteneurs et le personnel administratif pour la répartition ?). Enfin, il me choque de lire que d'installer un logiciel de tracking supplémentaire n'est pas si terrible. Si HADOPI, en son temps, avait proposé cela, tout le monde aurait crier au scandale. Là, c'est la Quadrature, cela ne choque personne.
Le tout est de définir qui est l'artiste : Beaucoup méconnaissent le processus de création d'une oeuvre ou d'un produit culturel. Il n'y a pas qu'un seul artiste, mais une multitude de personnes qui travaillent dessus (et pas forcément "artiste"). L'artiste qui a travaillé tout seul chez lui avec ses propres moyens est soit rare, soit une légende. Une multitude de personnes participent à la création d'une oeuvre.
Enfin, comment fait-on le lien entre "l'oeuvre" et les "contributeurs à la création" ? Personne n'a été capable d'y répondre (même LQDN). Ce n'est point VLC qui pourra faire le lien entre "DVDRip.avi" et une oeuvre définie qui permettrait la répartition. On voudrait tous que ce soit automatique, mais cela ne le sera pas.
Et rien en dit que les gens le feront. Cela va dans les deux sens. :)
Ce que semble oublier LQDN.
Le logiciel d'accès au catalogue est une piste intéressante, c'était même une piste d'une forme de distribution qu'on avait commencé a identifier avec bluetouff à l'époque (à une époque bien lointaine, nous avions plus ou moins défini une méthode pour du téléchargement légal tout en contribuant à la création et un peu plus respectueuse de la vie privée des utilisateurs)
Piste encore intéressante, c'était aussi une piste identifiée avec l'ami bluetouff.
Dommage ce ne soit pas dans les propositions de LQDN.
Ce n'est pas parce que c'est n'importe quoi maintenant qu'on doit faire aussi pire :-)
La gestion des liens entre "oeuvre téléchargée" (qui peut avoir un nom improbable) et "véritable oeuvre" (qui possède des identifiants spécifiques) et les créateurs (à qui la répartition/contribution va être donnée) est quelque chose de complexe. Sauf dans le cas d'un catalogue déjà défini. Le soucis est que ce n'est pas la proposition de LQDN (échanges non marchands entre personnes)
Rien n'est impossible, en effet. Pour l'instant, LQDN (je sais je parle souvent d'eux ;) n'a pratiquement rien proposé de concret, hormis une étude de faisabilité et de discussions possibles sur beaucoup de point.