de la répartition de charge, puisque, de façon aléatoire pondérée, les clients vont se connecter sur un serveur ou l'autre : aujourd'hui, pour faire la même chose on met plein d'enregistrements DNS A et AAAA, en pondérant à coup de répétitions... ;
Yep, D'où ma question. Habituellement, on fait ça avec un Round-Robin sur les enregistrement A et AAAA et ça remplace ça sans problème.
J'ignorais que le record SRV supportait un champ priorité, thx.
de la redondance, puisque, si la tentative de connexion à un serveur de haute priorité a échoué, on essaie les priorités plus basses : aujourd'hui, pour faire la même chose on met des dispositifs dédiés qui constituent aux-mêmes des SPOF, qu'on double éventuellement mais la connexion à Internet reste toujours un SPOF, qu'on ne peut éventuellement contourner qu'en faisant du routage BGP, ce qui n'est vraiment pas à la portée de tout le monde
Une aternative à ça est d'avoir un TTL faible pour les enregistrement associé à un DNS load balancer dynamique, qui détecte les serveurs qui partent en sucette. Ce n'est pas parfait, mais ça évite déja les désastres.
[^] # Re: SRV
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal HTTP2, le protocole écrit comme une loi américaine. Évalué à 2.
Yep, D'où ma question. Habituellement, on fait ça avec un Round-Robin sur les enregistrement A et AAAA et ça remplace ça sans problème.
J'ignorais que le record SRV supportait un champ priorité, thx.
Une aternative à ça est d'avoir un TTL faible pour les enregistrement associé à un DNS load balancer dynamique, qui détecte les serveurs qui partent en sucette. Ce n'est pas parfait, mais ça évite déja les désastres.