• [^] # Re: SRV

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal HTTP2, le protocole écrit comme une loi américaine. Évalué à 10. Dernière modification le 18 février 2014 à 17:00.

    Mon Dieu, l'argument débile... Dépendance sur le DNS

    C'est un point de vue lapidaire, comme le reste de ce fil par ailleurs. Tu affirmes que personne n'a jamais discuté du fait d'adopter le SRV pour http. Je te montres juste que c'est complètement faux. En l'occurrence, il semble bien que ce soit toi qui ait du mal à en discuter ...

    Le SRV n'a simplement pas été retenu pour diverses raisons. Notamment parce que la fait de dépendre d'une information sur l'IP a semblé à certains contradictoire avec l'esprit et la force de HTTP comme le disait Willy Tarreau dans le message que j'ai cité. Un autre aspect est l'overhead induit par le SRV notamment lorsqu'il n'existe pas. C'est très bien décris dans ce draft : http://tools.ietf.org/html/draft-lear-httpbis-svcinfo-rr-01#appendix-A qui tu le notera par ailleurs s’intéresse exclusivement à la question de savoir comment publier les informations concernant les serveurs HTTP dans les DNS.

    Donc, oui ça a été discuté, oui ça a été débattu, oui des gens s'y intéressent et cherchent à trouver des solutions à un problème qui n'est pas si simple et qui a de nombreuses implications.

    Maintenant si tu préfères incanter comme chaque fois qu'il y a un fil sur HTTP, je ne viendrai plus polluer tes fils sur les enregistrements SRV avec des informations qui a minima pourraient s’avérer intéressantes pour les personnes qui cherchent à réfléchir au sujet.

    Mes deux cents
    Joris