C'est pas vraiment une question d'architecture, mais de noyaux. Au contraire de toutes les distributions Linux majeures, les paquets Debian peuvent être utilisés avec Hurd ou kFreebsd.
Un deuxième init devra donc être supporté officiellement (et je ne sais pas ce que le terme "officiellement" implique réellement: obliger les mainteneurs à inclure des scripts Upstart/OpenRC dans tous les paquets qui ont besoin d'un script init?).
Perso, je trouve que "doubler" la charge de travail de tous les mainteneurs juste pour le support de noyaux utilisés par 0.1% des machines Debian n'en vaut clairement pas la chandelle, d'autant plus qu'une vrai distrib BSD est probablement plus appropriée (quand au Hurd... hem... ). Mais bon, c'est Debian, ils font ce qu'ils veulent. Faut juste pas s'étonner d'être "chroniquement débordé".
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 10.
C'est pas vraiment une question d'architecture, mais de noyaux. Au contraire de toutes les distributions Linux majeures, les paquets Debian peuvent être utilisés avec Hurd ou kFreebsd.
Un deuxième init devra donc être supporté officiellement (et je ne sais pas ce que le terme "officiellement" implique réellement: obliger les mainteneurs à inclure des scripts Upstart/OpenRC dans tous les paquets qui ont besoin d'un script init?).
Perso, je trouve que "doubler" la charge de travail de tous les mainteneurs juste pour le support de noyaux utilisés par 0.1% des machines Debian n'en vaut clairement pas la chandelle, d'autant plus qu'une vrai distrib BSD est probablement plus appropriée (quand au Hurd... hem... ). Mais bon, c'est Debian, ils font ce qu'ils veulent. Faut juste pas s'étonner d'être "chroniquement débordé".