Je comprends en effet qu'on puisse trouver le CLA gênant, mais soyons sérieux 5 minutes : ça n'a rien de rédhibitoire.
Ça n'a pas empêché Upstart d'être le système d'init par défaut de distros comme RedHat, Fedora ou Suse avant l'arrivée de systemd.
1/. Upstart n'a jamais été l'init par défaut dans une version de SUSE/openSUSE stable.
2/. Certains développeurs sont prêts à signer le CLA de Canonical, mais certainement pas tous, et encore moins ceux d'une distribution formée principalement de bénévoles.
Aussi, certains membres du comité ont jugés que qu'au final, maintenir ou patcher Upstart au sein de Debian aurait certainement fini en un fork permanent:
Diziet: because of the CLA, I believe that upstart in Debian would be a permanent fork, and take significant resources away from other key development efforts
C'est dommage, parce qu'entre choisir systemd pour Debian/Linux + un autre système d'init pour les autres noyaux vs Upstart pour tous, Upstart avait certainement un sérieux atout dans le cas Debian. Le CLA n'est certes pas réhibitoire, mais a certainement fait penché la balance du côté de systemd + un autre init.
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 5.
1/. Upstart n'a jamais été l'init par défaut dans une version de SUSE/openSUSE stable.
2/. Certains développeurs sont prêts à signer le CLA de Canonical, mais certainement pas tous, et encore moins ceux d'une distribution formée principalement de bénévoles.
Aussi, certains membres du comité ont jugés que qu'au final, maintenir ou patcher Upstart au sein de Debian aurait certainement fini en un fork permanent:
C'est dommage, parce qu'entre choisir systemd pour Debian/Linux + un autre système d'init pour les autres noyaux vs Upstart pour tous, Upstart avait certainement un sérieux atout dans le cas Debian. Le CLA n'est certes pas réhibitoire, mais a certainement fait penché la balance du côté de systemd + un autre init.