Tous les créateurs sont obligés de passer dans un financement aux ressources bornées pour ce qui concerne la « vente » des fichiers numériques proprement dits. Et c’est quand même un élément très important.
D’ailleurs, vous avez dit vous-même : « il complique la vie du créateur qui souhaite gagner de l'argent en faisant payer la diffusion ».
On peut toujours chercher des financements ailleurs. Mais ça prend du temps qu’il n’est plus possible de consacrer à la création en elle-même.
Comme le Thomas Savary l’ a relevé en commentaire http://www.framablog.org/index.php/post/2014/01/02/je-ne-veux-pas-payer, le financement participatif implique « la nécessité d’investir beaucoup de temps et d’énergie dans la communication » et représente « un travail titanesque qui finirait fatalement par se voir déléguer à des intermédiaires supplémentaires et verrait les techniques de marketing envahir des secteurs de la création artistique encore relativement épargnés ».
Le partage marchand est un système qui permet de répartir des coûts entre des acheteurs. Quoique vous puissiez en dire, c’est quand même génial.
Et soit, dans certaines hypothèses, telle que la diffusion gratuite, le prix ne sera pas plus faible. Mais tous les artistes qui se lancent ne veulent pas rester au stade du lancement.
Et les artistes qui se lancent pourraient prétendre à un peu mieux que ce qu’ils ont maintenant sans charges supplémentaires pour les acheteurs.
Et comme si je m’étais contenté de « non, ce n’est pas vrai » avec tout ce que j’ai écrit. C’est vraiment de la mauvaise foi. Et tout le monde n’a eu pas votre réaction non plus.
[^] # Re: Problème pour la diversité culturelle
Posté par Menbiens . En réponse au journal Domaine public, rétribution équitable ET oeuvres à prix presque nul. Évalué à 0.
Tous les créateurs sont obligés de passer dans un financement aux ressources bornées pour ce qui concerne la « vente » des fichiers numériques proprement dits. Et c’est quand même un élément très important.
D’ailleurs, vous avez dit vous-même : « il complique la vie du créateur qui souhaite gagner de l'argent en faisant payer la diffusion ».
On peut toujours chercher des financements ailleurs. Mais ça prend du temps qu’il n’est plus possible de consacrer à la création en elle-même.
Comme le Thomas Savary l’ a relevé en commentaire http://www.framablog.org/index.php/post/2014/01/02/je-ne-veux-pas-payer, le financement participatif implique « la nécessité d’investir beaucoup de temps et d’énergie dans la communication » et représente « un travail titanesque qui finirait fatalement par se voir déléguer à des intermédiaires supplémentaires et verrait les techniques de marketing envahir des secteurs de la création artistique encore relativement épargnés ».
Le partage marchand est un système qui permet de répartir des coûts entre des acheteurs. Quoique vous puissiez en dire, c’est quand même génial.
Et soit, dans certaines hypothèses, telle que la diffusion gratuite, le prix ne sera pas plus faible. Mais tous les artistes qui se lancent ne veulent pas rester au stade du lancement.
Et les artistes qui se lancent pourraient prétendre à un peu mieux que ce qu’ils ont maintenant sans charges supplémentaires pour les acheteurs.
Et comme si je m’étais contenté de « non, ce n’est pas vrai » avec tout ce que j’ai écrit. C’est vraiment de la mauvaise foi. Et tout le monde n’a eu pas votre réaction non plus.
Menbiens