Mais on ne peut pas débattre avec toi. Tu ne débats pas. Tu affirmes.
Effectivement, j'ai plus de mal à débattre calmement quand on me vocifère dessus. Tu remarqueras que je discute calmement avec les autres.
« Des membres de la Quadrature du Net » ça ne veut rien dire. Qui ? Quand ?
« ont dit des choses » Quoi ?
« Regardes juste les propositions de la Quadrature du Net sur la licence globale » C'est fait.
« et tu verras que rien n'est sérieux. » Argument ?
Je suis choqué que des gens puissent volontairement installer des logiciels sur leurs ordinateurs. C'est honteux.
Qu'est ce que la licence globale en résumé ?
La licence globale, c'est une sorte de pot commun qui permet de rémunérer les auteurs suivant l'utilisation (les échanges) de leurs oeuvres sur Internet. La licence globale c'est un peu plus de 1Mds€ (le chiffre changeant souvent, je suis resté sur le chiffre de 1.4Mds) et cela par le prélèvement d'un surcoût sur l'abonnement Internet aux alentours des 4-5€ (le montant changeant périodiquement). Le pot commun est subdivisé en deux parts : 60% pour l'audiovisuel (cinéma en particulier), 40% pour la musique. (source: Présentation de LQDN lors d'un colloque)
Déjà, on tique sur un aspect: il n'existe que 2 types de cultures: le cinéma et la musique. On exclut alors les autres formes d'art: la littérature, la photographie, les jeux-vidéo, etc... (et pourquoi pas les logiciels ?)
Que ce passerait-il si on intégrait les autres supports, le % - pour les 2 secteurs déjà présent - serait mécaniquement diminué. Le fond propre, numéraire, pour chaque secteur perdrait alors une part importante. Je doute que les personnes du secteur en question acceptent la nouvelle donne. Que faire ? La seule méthode, c'est de faire grossir le fond global afin de maintenir les montants de chaque part au même niveau d'avant la dilution des nouveaux entrants. Pour faire grossir ce fond, il n'y a qu'une méthode: augmenter le prélèvement sur l'abonnement. On passerait donc de 4-5€ à 7-8€ voire plus. Ce surcoût aura un impact sociologique sur les utilisateurs à Internet: Passer son abonnement de 29.90 à 37€ environ ne se fera pas sans douleur: Soit les abonnements stagneront, soit ils diminueront. Effet pervers: on arrivera à ce qu'on a vu dans le secteur de l'immobilier: de la colocation. L'abonnement étant trop cher pour une frange de la population, une personne prendra un abonnement et partagera sa ligne avec plusieurs autres personnes. Chaque personne ne payera pas 4 à 5€ chacun, mais plutôt autour des 1 à 2€. La conséquence: on assistera donc à une autre augmentation de l'abonnement pour compenser cette stagnation ou cette diminution du nombre d'abonnement.
Je passe maintenant sur la répartition. Comment s'effectue-t-elle ? A l'époque, j'avais demandé en aparté à LQDN car je ne comprenais pas la mécanique de la répartition et comment elle allait être calculé: "Les gens vont installer des plugins sur leurs ordinateurs pour voter sur la répartition". Je vois déjà le syndrome "Arte" comme j'aime l'appeler: Tout le monde dit regarder Arte, pourtant TF1 est en tête dans les audiences. L'autre élément, c'est "Pourquoi les gens installeraient un logiciel supplémentaire" sur leurs ordinateurs, tablettes, iScreen, téléphones ? Qui va faire cela hormis des geeks (et encore) ? Que cela leurs rapporteraient-ils ? A l'époque, on m'avait rétorqué "Et bien c'est comme Médiamétrie ! les gens acceptent de participer à Médiamétrie". Incompréhension de mon interlocuteur quand je lui rappelle que chez Médiamétrie, c'est un panel et surtout que les gens sont rémunérés (via cadeaux, bons d'achats, etc...). Moment de solitude: il ne savait pas. C'est alors que j'ai eu le droit à un furieux "Et bien, nous installerons des serveurs chez les FAI pour effectuer cette vérification !". "Serveurs ? FAI ? du DPI ?! ... Un peu comme ce que proposait la HADOPI à ses débuts ?". La seule réponse que j'ai eu le droit est un "Les serveurs seront contrôlés par la Quadrature". Je ne sais pas si je suis plus rassurer... (je vais passer sur le reste du dialogue qui est tout aussi étrange)
Je vais même te faire une petite révélation: Après ce petit échange, et comme je te le disais: cela ne m'empêche pas d'avoir du respect pour certains d'entre eux même avec nos conflits sur des éléments du dossier, je suis donc aller avec eux boire un petit verre. L'un d'entre eux s'est approché de moi et m'a doucement glissé "Tu sais, entre nous, moi non plus j'y crois pas trop à la licence globale. Et je ne suis pas le seul à le penser [à l'intérieur de LQDN]".
A titre personnel, en tant que "Distributeur" dans l'audiovisuel, la licence globale pourrait me ravir (je ne suis jamais réfractaire aux innovations, il faut juste me prouver la faisabilité de la chose): Zéro coût sur la BP pour effectuer la distribution de mes films/séries et je ne récolte que la répartition en fin de chaîne: Le bonheur. Par contre, en tant que citoyen, cela me désole de devoir fliquer mon prochain pour arriver à cela...
[^] # Re: feedbacks
Posté par Prae . En réponse au journal Domaine public, rétribution équitable ET oeuvres à prix presque nul. Évalué à 0.
Effectivement, j'ai plus de mal à débattre calmement quand on me vocifère dessus. Tu remarqueras que je discute calmement avec les autres.
Qu'est ce que la licence globale en résumé ?
La licence globale, c'est une sorte de pot commun qui permet de rémunérer les auteurs suivant l'utilisation (les échanges) de leurs oeuvres sur Internet. La licence globale c'est un peu plus de 1Mds€ (le chiffre changeant souvent, je suis resté sur le chiffre de 1.4Mds) et cela par le prélèvement d'un surcoût sur l'abonnement Internet aux alentours des 4-5€ (le montant changeant périodiquement). Le pot commun est subdivisé en deux parts : 60% pour l'audiovisuel (cinéma en particulier), 40% pour la musique. (source: Présentation de LQDN lors d'un colloque)
Déjà, on tique sur un aspect: il n'existe que 2 types de cultures: le cinéma et la musique. On exclut alors les autres formes d'art: la littérature, la photographie, les jeux-vidéo, etc... (et pourquoi pas les logiciels ?)
Que ce passerait-il si on intégrait les autres supports, le % - pour les 2 secteurs déjà présent - serait mécaniquement diminué. Le fond propre, numéraire, pour chaque secteur perdrait alors une part importante. Je doute que les personnes du secteur en question acceptent la nouvelle donne. Que faire ? La seule méthode, c'est de faire grossir le fond global afin de maintenir les montants de chaque part au même niveau d'avant la dilution des nouveaux entrants. Pour faire grossir ce fond, il n'y a qu'une méthode: augmenter le prélèvement sur l'abonnement. On passerait donc de 4-5€ à 7-8€ voire plus. Ce surcoût aura un impact sociologique sur les utilisateurs à Internet: Passer son abonnement de 29.90 à 37€ environ ne se fera pas sans douleur: Soit les abonnements stagneront, soit ils diminueront. Effet pervers: on arrivera à ce qu'on a vu dans le secteur de l'immobilier: de la colocation. L'abonnement étant trop cher pour une frange de la population, une personne prendra un abonnement et partagera sa ligne avec plusieurs autres personnes. Chaque personne ne payera pas 4 à 5€ chacun, mais plutôt autour des 1 à 2€. La conséquence: on assistera donc à une autre augmentation de l'abonnement pour compenser cette stagnation ou cette diminution du nombre d'abonnement.
Je passe maintenant sur la répartition. Comment s'effectue-t-elle ? A l'époque, j'avais demandé en aparté à LQDN car je ne comprenais pas la mécanique de la répartition et comment elle allait être calculé: "Les gens vont installer des plugins sur leurs ordinateurs pour voter sur la répartition". Je vois déjà le syndrome "Arte" comme j'aime l'appeler: Tout le monde dit regarder Arte, pourtant TF1 est en tête dans les audiences. L'autre élément, c'est "Pourquoi les gens installeraient un logiciel supplémentaire" sur leurs ordinateurs, tablettes, iScreen, téléphones ? Qui va faire cela hormis des geeks (et encore) ? Que cela leurs rapporteraient-ils ? A l'époque, on m'avait rétorqué "Et bien c'est comme Médiamétrie ! les gens acceptent de participer à Médiamétrie". Incompréhension de mon interlocuteur quand je lui rappelle que chez Médiamétrie, c'est un panel et surtout que les gens sont rémunérés (via cadeaux, bons d'achats, etc...). Moment de solitude: il ne savait pas. C'est alors que j'ai eu le droit à un furieux "Et bien, nous installerons des serveurs chez les FAI pour effectuer cette vérification !". "Serveurs ? FAI ? du DPI ?! ... Un peu comme ce que proposait la HADOPI à ses débuts ?". La seule réponse que j'ai eu le droit est un "Les serveurs seront contrôlés par la Quadrature". Je ne sais pas si je suis plus rassurer... (je vais passer sur le reste du dialogue qui est tout aussi étrange)
Je vais même te faire une petite révélation: Après ce petit échange, et comme je te le disais: cela ne m'empêche pas d'avoir du respect pour certains d'entre eux même avec nos conflits sur des éléments du dossier, je suis donc aller avec eux boire un petit verre. L'un d'entre eux s'est approché de moi et m'a doucement glissé "Tu sais, entre nous, moi non plus j'y crois pas trop à la licence globale. Et je ne suis pas le seul à le penser [à l'intérieur de LQDN]".
A titre personnel, en tant que "Distributeur" dans l'audiovisuel, la licence globale pourrait me ravir (je ne suis jamais réfractaire aux innovations, il faut juste me prouver la faisabilité de la chose): Zéro coût sur la BP pour effectuer la distribution de mes films/séries et je ne récolte que la répartition en fin de chaîne: Le bonheur. Par contre, en tant que citoyen, cela me désole de devoir fliquer mon prochain pour arriver à cela...