Cela part dans tous les sens et désolé, mais je ne suis pas votre logique !
1/ j'ai expliqué que les titulaires des ids de PM doivent être des humains, pas des entreprises.
2/ Spotify est une version de Licence Globale....c'est le genre d'intermédiaire privé qui énerve Lionel Maurel, et je suis bien d'accord avec lui.
Imaginez, 10€/mois pour la musique 20€/mois pour les livres, 40€/mois pour le ciné, et à l'avenir 10€/mois pour les fichiers d'objet 3D.
soit une centaine d'euros/mois quand la Contribution Créative ne demande que 5€ !
mais surtout rien ne va dans les poches des États (Francais ici) et je ne vous raconte pas les ronds de jambes pour chaque artiste pour se faire accepter sur LA plateforme. Comment maitrisez-vous la commission prise par cette même plateforme ?
Je critique le système même de l'abonnement payant. Un bien immatériel est soit prêté (gratuitement) avec un DRM et PUB (sinon ce serait un peu facile), soit vendu à vie à une personne, sans DRM ni PUB. La Culture n'est pas comme l'éducation ou la santé (prise en charge par la solidarité, par l'Etat) car se pose le pb de la redistribution équitable.
Enfin, coté consommateur, vous avez peut être l'impression que 10€/mois, c'est donné, mais vous payez en fait pour un boulimique de musique. Imaginez avec le PM et le mécanisme de remboursement combien de zique vous pourriez acheter (posséder à vie) avec 10€/mois...je pense que la très grande majorité des gens s'en tirerait pour 2 ou 3€/mois.
L'abonnement est inéquitable entre les gros consommateurs et les petits. Il se justifie quand techniquement, cela pose des difficultés de facturation, mais maintenant avec le Net, on peut facturer au morceau (iTune le fait très bien).
...et si c'est pour découvrir (explorer) des nouveautés, la radio numérique gratuite est idéale.
Encore une fois, rappelez vous FranceLoisir qui refilait à votre grand mère les invendus des éditeurs...non merci.
[^] # Re: Problème pour la diversité culturelle
Posté par pelinquin . En réponse au journal Domaine public, rétribution équitable ET oeuvres à prix presque nul. Évalué à 0.
Cela part dans tous les sens et désolé, mais je ne suis pas votre logique !
1/ j'ai expliqué que les titulaires des ids de PM doivent être des humains, pas des entreprises.
2/ Spotify est une version de Licence Globale....c'est le genre d'intermédiaire privé qui énerve Lionel Maurel, et je suis bien d'accord avec lui.
Imaginez, 10€/mois pour la musique 20€/mois pour les livres, 40€/mois pour le ciné, et à l'avenir 10€/mois pour les fichiers d'objet 3D.
soit une centaine d'euros/mois quand la Contribution Créative ne demande que 5€ !
mais surtout rien ne va dans les poches des États (Francais ici) et je ne vous raconte pas les ronds de jambes pour chaque artiste pour se faire accepter sur LA plateforme. Comment maitrisez-vous la commission prise par cette même plateforme ?
Je critique le système même de l'abonnement payant. Un bien immatériel est soit prêté (gratuitement) avec un DRM et PUB (sinon ce serait un peu facile), soit vendu à vie à une personne, sans DRM ni PUB. La Culture n'est pas comme l'éducation ou la santé (prise en charge par la solidarité, par l'Etat) car se pose le pb de la redistribution équitable.
Enfin, coté consommateur, vous avez peut être l'impression que 10€/mois, c'est donné, mais vous payez en fait pour un boulimique de musique. Imaginez avec le PM et le mécanisme de remboursement combien de zique vous pourriez acheter (posséder à vie) avec 10€/mois...je pense que la très grande majorité des gens s'en tirerait pour 2 ou 3€/mois.
L'abonnement est inéquitable entre les gros consommateurs et les petits. Il se justifie quand techniquement, cela pose des difficultés de facturation, mais maintenant avec le Net, on peut facturer au morceau (iTune le fait très bien).
...et si c'est pour découvrir (explorer) des nouveautés, la radio numérique gratuite est idéale.
Encore une fois, rappelez vous FranceLoisir qui refilait à votre grand mère les invendus des éditeurs...non merci.