La Quadrature du net propose essentiellement de mettre en place une contribution créative couplée avec une légalisation des échanges non marchand.
C'est une idée très intéressante.
Néanmoins, elle présente l'inconvénient de borner mécaniquement les ressources du secteur et pourrait causer des difficultés de répartition.
En plus, une fois que toutes les oeuvres seront en P2P, il sera difficile de procéder à des ventes directes, en dépit du fait que la Quadrature du net fasse une distinction entre légalisation des échanges non-marchand et légalisation des échanges marchands.
On avait d'ailleurs fait un billet à partir de son plan de financement de la création intitulé "Hackons la Quadrature du net" qu'il est possible de retrouver sur Gougleu (je ne mets pas pas de lien pour pas faire trop "pub", mais j'espère que vous ne m'en voudrez pas au moins de pouvoir l'évoquer. Trop long de tout reprendre ici).
On en déduisait que les propositions pouvaient être améliorées par la proposition de partage marchand (qui remet en cause la légalisation des échanges non marchands)et éventuellement par la proposition des revenus issus de la vente/location/... de nos données privées (options proposées par Jason Lanier ou Laurent Chemla).
Il y a d'ailleurs dessus une réponse d'Aigrain, qui manque en mon sens beaucoup de clarté.
Son option était peut-être la mieux à l'époque à laquelle il l'a formulée. Mais, il me semble qu'elle est désormais perfectible.
Je me demande aussi si demander une contribution créative sans légalisation des échanges non marchand, histoire de tester le système et de permettre à ceux qui mettent directement du contenu en ligne, ne serait pas judicieux pour accélérer sa mise en place.
Quant aux "les trublions en guerre contre le droit d'auteur", je ne sais combien ils sont. Néanmoins, il est certain qu'ils existent. Guillaume Champeau et d'autres parlent régulièrement de "nuit du droit d'auteur". (Un tweet est d'ailleurs cité dans notre billet "L'agenda commoniste en citation"), voir aussi le billet http://scinfolex.com/2013/06/18/un-conte-pour-imaginer-le-no-futur-du-droit-dauteur, ...
Lorsqu'on traine un peu sur Twitter, on a même l'impression qu'ils sont largement dominants (mais ce ne peut être qu'une impression).
Des ouvrages tels que "Un monde sans copyright et sans monopole" ont été écrit par des universitaires (ouvrage qui se tient sur la partie juridique, mais très léger sur la partie économique, de l'aveu de auteurs eux-mêmes).
Et en plus d'être existants (voire prépondérants), ils me semblent pour ma part bien souvent très agressif (pas à mon égard, mais de manière générale envers les personnes qui portent des idées différentes) et de mauvaise foi. Ils m'inquiètent un peu (beaucoup).
[^] # Re: feedbacks
Posté par Menbiens . En réponse au journal Domaine public, rétribution équitable ET oeuvres à prix presque nul. Évalué à 0.
La Quadrature du net propose essentiellement de mettre en place une contribution créative couplée avec une légalisation des échanges non marchand.
C'est une idée très intéressante.
Néanmoins, elle présente l'inconvénient de borner mécaniquement les ressources du secteur et pourrait causer des difficultés de répartition.
En plus, une fois que toutes les oeuvres seront en P2P, il sera difficile de procéder à des ventes directes, en dépit du fait que la Quadrature du net fasse une distinction entre légalisation des échanges non-marchand et légalisation des échanges marchands.
On avait d'ailleurs fait un billet à partir de son plan de financement de la création intitulé "Hackons la Quadrature du net" qu'il est possible de retrouver sur Gougleu (je ne mets pas pas de lien pour pas faire trop "pub", mais j'espère que vous ne m'en voudrez pas au moins de pouvoir l'évoquer. Trop long de tout reprendre ici).
On en déduisait que les propositions pouvaient être améliorées par la proposition de partage marchand (qui remet en cause la légalisation des échanges non marchands)et éventuellement par la proposition des revenus issus de la vente/location/... de nos données privées (options proposées par Jason Lanier ou Laurent Chemla).
Il y a d'ailleurs dessus une réponse d'Aigrain, qui manque en mon sens beaucoup de clarté.
Son option était peut-être la mieux à l'époque à laquelle il l'a formulée. Mais, il me semble qu'elle est désormais perfectible.
Je me demande aussi si demander une contribution créative sans légalisation des échanges non marchand, histoire de tester le système et de permettre à ceux qui mettent directement du contenu en ligne, ne serait pas judicieux pour accélérer sa mise en place.
Quant aux "les trublions en guerre contre le droit d'auteur", je ne sais combien ils sont. Néanmoins, il est certain qu'ils existent. Guillaume Champeau et d'autres parlent régulièrement de "nuit du droit d'auteur". (Un tweet est d'ailleurs cité dans notre billet "L'agenda commoniste en citation"), voir aussi le billet http://scinfolex.com/2013/06/18/un-conte-pour-imaginer-le-no-futur-du-droit-dauteur, ...
Lorsqu'on traine un peu sur Twitter, on a même l'impression qu'ils sont largement dominants (mais ce ne peut être qu'une impression).
Des ouvrages tels que "Un monde sans copyright et sans monopole" ont été écrit par des universitaires (ouvrage qui se tient sur la partie juridique, mais très léger sur la partie économique, de l'aveu de auteurs eux-mêmes).
Et en plus d'être existants (voire prépondérants), ils me semblent pour ma part bien souvent très agressif (pas à mon égard, mais de manière générale envers les personnes qui portent des idées différentes) et de mauvaise foi. Ils m'inquiètent un peu (beaucoup).
Reste aussi à voir si l'initiative de Rémunération proportionnelle du partage proposée par Hadopi aboutira à quelque chose ou si elle n'est qu'un leurre... Théoriquement, cela pourrait être intéressant (mais techniquement et si elle repose sur de la pub... ?). http://www.hadopi.fr/actualites/publications/document-de-presentation-des-travaux-relatifs-la-remuneration-proportionnell ; http://bluetouff.com/2013/06/27/hadopi-vers-la-fin-dune-absurde-prohibition-culturelle/
Menbiens