Avec le PM, la notion de prix change radicalement et il n'est pas facile de rompre avec des habitudes datant de l'Antiquité.
Pour le vendeur, il doit choisir librement un premier prix unitaire, mais aussi un revenu escompté. Il y a deux autres paramètres à choisir; la vitesse de remboursement et la précision...mais passons sur ce détail. Pour l'acheteur potentiel, il doit décider de son achat en fonction du prix courant ET du revenu escompté, en évaluant la popularité de l'artiste.
On peut voir aussi les choses plus simplement, sachant que les achats de biens immatériels s'effectuent en ⊔. Je peux très bien provisionner un compte en ⊔ tous les mois ou tous les ans très modestement et décider d'acheter les œuvres qui me plaisent tant que ce compte reste positif. Le fait d'attendre quelques semaines ou mois voit créditer mon comptes (par les micro remboursement de mes précédents achats), ce qui me permet d'acheter de nouvelles œuvres. C'est parfait dans la logique d'un ados qui doit attendre son anniversaire pour se payer un bien culturel....Il y a comme un effet "récompense de l'attente", qui me parait saint.
Après le PM ne gère aucune solidarité entre les artistes, c'est du chacun pour soit vis à vis du public. Mais vu les inégalités du "star système" actuel, je ne suis pas certain que la solidarité joue énormément dans ce secteur. C'est ici que le Revenu de base a tout son sens; donner un minimum à tous, même aux plus nuls ou à ceux qui travaillent sur des choses très pointues.
Enfin, un acheteur peut toujours acheter plusieurs instances du bien pour faire preuve de mécénat et accélérer la réception du revenu par l'artiste. Il peut aussi acheter pour d'autres personnes (cadeaux), mais je n'ai pas prévu de mécanisme de refus de remboursement.
Le fait que le "Mérite" ne soit pas exactement proportionné à la "Popularité" est surement vrai, mais posons nous la question: quel autre système plus démocratique est-il possible ? Je continue à croire que demander l'évaluation par des pairs n'est pas la solution car cela officialise l'Art et le sclérose. Après, très bien qu'il y ait une aide publique, mais un bon artiste devrait pouvoir s'exprimer sur le Net sans aller pleurer au ministère de la Culture.
[^] # Re: Problème pour la diversité culturelle
Posté par pelinquin . En réponse au journal Domaine public, rétribution équitable ET oeuvres à prix presque nul. Évalué à 2.
Avec le PM, la notion de prix change radicalement et il n'est pas facile de rompre avec des habitudes datant de l'Antiquité.
Pour le vendeur, il doit choisir librement un premier prix unitaire, mais aussi un revenu escompté. Il y a deux autres paramètres à choisir; la vitesse de remboursement et la précision...mais passons sur ce détail. Pour l'acheteur potentiel, il doit décider de son achat en fonction du prix courant ET du revenu escompté, en évaluant la popularité de l'artiste.
On peut voir aussi les choses plus simplement, sachant que les achats de biens immatériels s'effectuent en ⊔. Je peux très bien provisionner un compte en ⊔ tous les mois ou tous les ans très modestement et décider d'acheter les œuvres qui me plaisent tant que ce compte reste positif. Le fait d'attendre quelques semaines ou mois voit créditer mon comptes (par les micro remboursement de mes précédents achats), ce qui me permet d'acheter de nouvelles œuvres. C'est parfait dans la logique d'un ados qui doit attendre son anniversaire pour se payer un bien culturel....Il y a comme un effet "récompense de l'attente", qui me parait saint.
Après le PM ne gère aucune solidarité entre les artistes, c'est du chacun pour soit vis à vis du public. Mais vu les inégalités du "star système" actuel, je ne suis pas certain que la solidarité joue énormément dans ce secteur. C'est ici que le Revenu de base a tout son sens; donner un minimum à tous, même aux plus nuls ou à ceux qui travaillent sur des choses très pointues.
Enfin, un acheteur peut toujours acheter plusieurs instances du bien pour faire preuve de mécénat et accélérer la réception du revenu par l'artiste. Il peut aussi acheter pour d'autres personnes (cadeaux), mais je n'ai pas prévu de mécanisme de refus de remboursement.
Le fait que le "Mérite" ne soit pas exactement proportionné à la "Popularité" est surement vrai, mais posons nous la question: quel autre système plus démocratique est-il possible ? Je continue à croire que demander l'évaluation par des pairs n'est pas la solution car cela officialise l'Art et le sclérose. Après, très bien qu'il y ait une aide publique, mais un bon artiste devrait pouvoir s'exprimer sur le Net sans aller pleurer au ministère de la Culture.