2) Je connais pas leurs méthodes de traductions et donc je ne peux pas les adapter
Google a fait ingurgiter à son système de nombreux textes traduits depuis et vers différentes sources afin qu'il apprenne à traduire. C'est un algorithme d'apprentissage très puissant derrière tout ça avec en plus un dictionnaire assez développé à côté.
J'ai le souvenir que par exemple Google a récupéré la plupart des documents publics de l'UE dans ce but (qui sont traduis dans une quantité de langue assez importante et le tout fait par des professionnels sans possibilité de trop adapter le texte, le sens devant être rigoureusement similaire).
3) La qualité est médiocre (du peu que j'ai utilisé - google trad bien sûr, pas de translaboob).
Je pense surtout qu'il faut savoir bien s'en servir, pour les phrases courtes et simples il est plutôt efficace et bluffant. Il est inadapté pour comprendre le sens d'un roman un peu élaboré par exemple.
Et depuis le temps qu’il est critiqué, je trouve qu'il a fait de nets progrès depuis ses débuts que cela devient plus délicat de savoir s'il a été employé ou non que par le passé. Typiquement il est capable aujourd'hui de sortir des synonymes ou les différents sens des mots employés pour gérer plus finement ce qu'on voulait dire.
[^] # Re: translaboob
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Traduction automatique eo->*. Évalué à 5.
Google a fait ingurgiter à son système de nombreux textes traduits depuis et vers différentes sources afin qu'il apprenne à traduire. C'est un algorithme d'apprentissage très puissant derrière tout ça avec en plus un dictionnaire assez développé à côté.
J'ai le souvenir que par exemple Google a récupéré la plupart des documents publics de l'UE dans ce but (qui sont traduis dans une quantité de langue assez importante et le tout fait par des professionnels sans possibilité de trop adapter le texte, le sens devant être rigoureusement similaire).
Je pense surtout qu'il faut savoir bien s'en servir, pour les phrases courtes et simples il est plutôt efficace et bluffant. Il est inadapté pour comprendre le sens d'un roman un peu élaboré par exemple.
Et depuis le temps qu’il est critiqué, je trouve qu'il a fait de nets progrès depuis ses débuts que cela devient plus délicat de savoir s'il a été employé ou non que par le passé. Typiquement il est capable aujourd'hui de sortir des synonymes ou les différents sens des mots employés pour gérer plus finement ce qu'on voulait dire.