Hmmmm, ce commentaire utilise un vocabulaire très approximatif. D'abord, les adresses IP : leur distribution n'est pas centralisée (je viens d'allouer 2a01:e35:8bd9:8bb0::bad:dcaf tout seul sans demander à personne). Elle est arborescente, ce qui n'a pas du tout les mêmes conséquences. Ensuite, le routage, lui, non seulement n'est pas centralisé mais il n'est même pas arborescent. La phrase « la manière dont les table [sic] de routage sont établie [sic] » est donc incompréhensible.
Quant au DNS, lui aussi est arborescent et non centralisé (Benoit peut créer foobar.linuxfr.org comme il veut sans rien demander à personne).
Quant à « essaye de promouvoir namecoin pour le DNS », cela n'a pas non plus de sens puisqu'il s'agit de deux protocoles différents. C'est comme écrire « essaye de promouvoir Linux pour Windows ».
Je précise ces points car je pense qu'une des raisons du peu de succès des techniques « alternatives » est justement le manque de rigueur technique de leurs promoteurs.
[^] # Re: Mesh network.
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche p2p-hacker-fr : « premier état de l'art sur la décentralisation ». Évalué à 4.
Hmmmm, ce commentaire utilise un vocabulaire très approximatif. D'abord, les adresses IP : leur distribution n'est pas centralisée (je viens d'allouer 2a01:e35:8bd9:8bb0::bad:dcaf tout seul sans demander à personne). Elle est arborescente, ce qui n'a pas du tout les mêmes conséquences. Ensuite, le routage, lui, non seulement n'est pas centralisé mais il n'est même pas arborescent. La phrase « la manière dont les table [sic] de routage sont établie [sic] » est donc incompréhensible.
Quant au DNS, lui aussi est arborescent et non centralisé (Benoit peut créer foobar.linuxfr.org comme il veut sans rien demander à personne).
Quant à « essaye de promouvoir namecoin pour le DNS », cela n'a pas non plus de sens puisqu'il s'agit de deux protocoles différents. C'est comme écrire « essaye de promouvoir Linux pour Windows ».
Je précise ces points car je pense qu'une des raisons du peu de succès des techniques « alternatives » est justement le manque de rigueur technique de leurs promoteurs.