Sur la rente, je suis d'accord avec toi dans une certaine mesure, mais la retraite n'est pas une rente (au moins celle par répartition) et elle ne se transmet pas à tes enfants sur 2 générations. Dans ta démonstration, tu parles de l'après, lorsque tu as déjà une rente. Le truc que je posais (mal formulé) c'est lorsque je travaille, est-ce que je touche une rétribution à hauteur de mon travail (salariat) ou est-ce que je touche une rente (un truc qui revient tout le temps : droits divers ?)
Maintenant originellement la "rente" fournis permettait de continuer à chercher (ce que disais un peu plus loin).
Pour l'évolution historique, il ne faut pas le voir comme un "c'était mieux avant", mais plutôt : il y avait un consensus social qui a mis telles et telles choses en place dans un certain contexte, maintenant que les choses ont évolué, il est peut être temps de modifier/amender le contexte législatif pour continuer à protéger mais lisser les phénomènes parasites. Je ne suis pas contre le droit d'auteur, mais comme on le lit ailleurs dans les posts, le problème ne se pose pas (rarement) avec les auteurs, mais avec les ayant-droits1.
Le hiatus (que l'on retrouve partout) est le temps qu'il faut au contexte pour s'habituer aux nouvelles pratiques. Lorsque les pratiques changent il faut modifier le cadre (les règles) ni trop vite, ni trop lentement. Pour que cela se passe intelligemment il faut que le législateur soit impartial et réfléchis2. Est-ce que l'évolution actuelle de la gestion des droits d'auteur se passe dans ce cas, je n'ai pas l'impression.
1 - Le truc de fou, tu as un groupe de musique et tu fais tes compos. Tu décides de les mettre à la sacem (réflexe pavlovien qui t'apporte rien sauf si tu deviens célèbre), lorsque tu fais un concert avec juste tes compos, tu paies à la sacem, plus(beaucoup plus) que ce que tu touches et même si ta chanson est passée 2 ou 3 fois sur une radio locale.
2 - C'est le même truc avec centralisation/décentralisation : est-ce qu'on le fait de loin en ayant une connaissance limitée des problèmes locaux mais en n'étant impliqué ni d'un coté ni de l'autre ou est-ce qu'on le fait localement avec un forte connaissance de la chose mais avec le risque d'avoir une implication dans une solution et un manque de recul/conceptualisation.
[^] # Re: toujours les même questions et les même réponses.
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Pourquoi les jeux vidéos devraient entrer dans le domaine public. Évalué à 4.
Sur la rente, je suis d'accord avec toi dans une certaine mesure, mais la retraite n'est pas une rente (au moins celle par répartition) et elle ne se transmet pas à tes enfants sur 2 générations. Dans ta démonstration, tu parles de l'après, lorsque tu as déjà une rente. Le truc que je posais (mal formulé) c'est lorsque je travaille, est-ce que je touche une rétribution à hauteur de mon travail (salariat) ou est-ce que je touche une rente (un truc qui revient tout le temps : droits divers ?)
Maintenant originellement la "rente" fournis permettait de continuer à chercher (ce que disais un peu plus loin).
Pour l'évolution historique, il ne faut pas le voir comme un "c'était mieux avant", mais plutôt : il y avait un consensus social qui a mis telles et telles choses en place dans un certain contexte, maintenant que les choses ont évolué, il est peut être temps de modifier/amender le contexte législatif pour continuer à protéger mais lisser les phénomènes parasites. Je ne suis pas contre le droit d'auteur, mais comme on le lit ailleurs dans les posts, le problème ne se pose pas (rarement) avec les auteurs, mais avec les ayant-droits1.
Le hiatus (que l'on retrouve partout) est le temps qu'il faut au contexte pour s'habituer aux nouvelles pratiques. Lorsque les pratiques changent il faut modifier le cadre (les règles) ni trop vite, ni trop lentement. Pour que cela se passe intelligemment il faut que le législateur soit impartial et réfléchis2. Est-ce que l'évolution actuelle de la gestion des droits d'auteur se passe dans ce cas, je n'ai pas l'impression.
1 - Le truc de fou, tu as un groupe de musique et tu fais tes compos. Tu décides de les mettre à la sacem (réflexe pavlovien qui t'apporte rien sauf si tu deviens célèbre), lorsque tu fais un concert avec juste tes compos, tu paies à la sacem, plus(beaucoup plus) que ce que tu touches et même si ta chanson est passée 2 ou 3 fois sur une radio locale.
2 - C'est le même truc avec centralisation/décentralisation : est-ce qu'on le fait de loin en ayant une connaissance limitée des problèmes locaux mais en n'étant impliqué ni d'un coté ni de l'autre ou est-ce qu'on le fait localement avec un forte connaissance de la chose mais avec le risque d'avoir une implication dans une solution et un manque de recul/conceptualisation.