Tu peux revendre une chaise sans personne ne trouve rien à dire. Si un serveur de drm tombe en panne, ta chaise est toujours utile. Tu ne dupliques pas ta chaise à cout nul.
"Quand j'achète un jeu, aussi vieux qu'il soit, je paye un service, celui de pouvoir y jouer après achat mais aussi celui de m'avoir permis de l'acheter (support physique ou serveur pour héberger le fichier + frais de la boutique d'achat) et en plus je paye, comme dans toute chose, la marge. Sans la présence de cette marge le distributeur n'aurait aucun intérêt à continuer à me le vendre."
En quoi la présence ou non de copyright a une quelconque influence sur le fait de payer les frais d'un magasin? Cela n'a rien à voir et l'article en parle d'ailleurs. Si le copyright tombe, cela n’empêche pas de continuer de faire de l'argent, ou que d'autre en fasse pour rémunérer un magasin.
D'ailleurs, je trouve qu'un éditeur de musique détient une sorte de monopole sur la distribution d'une chanson. Il n'y a pas de concurrence. On ne change pas de disque, car on trouve un album trop chère. Je trouve que le refus de vente devrait s'appliquer plus souvent. Par exemple, j'ai trouvé dingue que les vendeurs de mp3 doivent payer des centaines de k€ pour avoir l'accès au catalogue des majors ! Ils sont d'ailleurs idiot d'avoir créer les monstres qui vont leur dicter leur marge, au lieu d'avoir créer une myriade de disquaire en ligne spécialisé.
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les jeux vidéos devraient entrer dans le domaine public. Évalué à 4.
Tu peux revendre une chaise sans personne ne trouve rien à dire. Si un serveur de drm tombe en panne, ta chaise est toujours utile. Tu ne dupliques pas ta chaise à cout nul.
"Quand j'achète un jeu, aussi vieux qu'il soit, je paye un service, celui de pouvoir y jouer après achat mais aussi celui de m'avoir permis de l'acheter (support physique ou serveur pour héberger le fichier + frais de la boutique d'achat) et en plus je paye, comme dans toute chose, la marge. Sans la présence de cette marge le distributeur n'aurait aucun intérêt à continuer à me le vendre."
En quoi la présence ou non de copyright a une quelconque influence sur le fait de payer les frais d'un magasin? Cela n'a rien à voir et l'article en parle d'ailleurs. Si le copyright tombe, cela n’empêche pas de continuer de faire de l'argent, ou que d'autre en fasse pour rémunérer un magasin.
D'ailleurs, je trouve qu'un éditeur de musique détient une sorte de monopole sur la distribution d'une chanson. Il n'y a pas de concurrence. On ne change pas de disque, car on trouve un album trop chère. Je trouve que le refus de vente devrait s'appliquer plus souvent. Par exemple, j'ai trouvé dingue que les vendeurs de mp3 doivent payer des centaines de k€ pour avoir l'accès au catalogue des majors ! Ils sont d'ailleurs idiot d'avoir créer les monstres qui vont leur dicter leur marge, au lieu d'avoir créer une myriade de disquaire en ligne spécialisé.
"La première sécurité est la liberté"