Pour éclaircir tout ça, le terme pair-à-pair est apparu historiquement en algorithmique distribué, dans la fin des années 90 pour s'opposer au modèle « client-serveur », en désignant des protocoles/services dans lesquels on ne retrouve pas les rôles particuliers et classiques que sont « le serveur » et « le client ».
De plus, comme le dit l'article Wikipédia, on peut avoir un protocole pair-à-pair partiellement centralisé (Napster par exemple), mais là on retrouve un rôle particulier, celui du serveur Napster. On préfère donc généralement parler de « point de centralisation ». D'ailleurs dans la littérature scientifique sur les protocoles pair-à-pair on ne parle jamais de système (ou protocole) « décentralisé », mais plutôt « partiellement décentralisé » ou « totalement décentralisé », ce qui est plus rigoureux :)
Pour la comparaison avec le Web, qui me semble super hasardeuse, on dit généralement que le mail est un protocole décentralisé, dans le sens où chaque domaine a son propre serveur qui fait autorité, et communique avec d'autres serveurs qui gèrent d'autres domaines. C'est cette communication inter-serveur, qui n'existe pas dans le modèle HTTP, qui fait dire que le mail est un peu « pair-à-pair ». Mais à mon humble avis, c'est de l'enculage de mouches :)
Quand à la centralisation du Web, il me semble que l'on fait plutôt référence à la concentration des grosses infrastructures (serveur mail, HTTP, XMPP, etc) dans un nombre réduit de gros datacenter (Facebook, Google, Amazon, MS, etc). La décentralisation, consiste alors à tirer partie des petites infrastructures, qui, ayant moins de ressources, nécessitent la mise en œuvre de services « davantage distribués » (idéalement pair-à-pair pour éliminer tout point de centralisation) pour rendre un service du niveau de ceux hébergés par les grosses infrastructures.
[^] # Re: C'est pas déjà le cas?
Posté par vlamy . En réponse au journal SyncNet, navigateur peer-to-peer. Évalué à 4.
Pour éclaircir tout ça, le terme pair-à-pair est apparu historiquement en algorithmique distribué, dans la fin des années 90 pour s'opposer au modèle « client-serveur », en désignant des protocoles/services dans lesquels on ne retrouve pas les rôles particuliers et classiques que sont « le serveur » et « le client ».
De plus, comme le dit l'article Wikipédia, on peut avoir un protocole pair-à-pair partiellement centralisé (Napster par exemple), mais là on retrouve un rôle particulier, celui du serveur Napster. On préfère donc généralement parler de « point de centralisation ». D'ailleurs dans la littérature scientifique sur les protocoles pair-à-pair on ne parle jamais de système (ou protocole) « décentralisé », mais plutôt « partiellement décentralisé » ou « totalement décentralisé », ce qui est plus rigoureux :)
Pour la comparaison avec le Web, qui me semble super hasardeuse, on dit généralement que le mail est un protocole décentralisé, dans le sens où chaque domaine a son propre serveur qui fait autorité, et communique avec d'autres serveurs qui gèrent d'autres domaines. C'est cette communication inter-serveur, qui n'existe pas dans le modèle HTTP, qui fait dire que le mail est un peu « pair-à-pair ». Mais à mon humble avis, c'est de l'enculage de mouches :)
Quand à la centralisation du Web, il me semble que l'on fait plutôt référence à la concentration des grosses infrastructures (serveur mail, HTTP, XMPP, etc) dans un nombre réduit de gros datacenter (Facebook, Google, Amazon, MS, etc). La décentralisation, consiste alors à tirer partie des petites infrastructures, qui, ayant moins de ressources, nécessitent la mise en œuvre de services « davantage distribués » (idéalement pair-à-pair pour éliminer tout point de centralisation) pour rendre un service du niveau de ceux hébergés par les grosses infrastructures.
Voilà My 2 cents compréhension du sujet :)