A mon sens ZFS n'est pas comparable à une carte RAID matérielle ni même aux autres systèmes de fichiers.
Déjà, comme mentionné dans le journal mais pas assez mis en avant, ZFS est très gourmand. Limite le système y consacre toutes ses ressources. Pour le pro qui utilise deux Intel Xeon avec 16GB de ram pas de souci, mais pour les autres attention. Celui qui loue un VPS équipé d'un Intel Atom doit rester en UFS.
Ensuite la doc de Oracle (j'ai pas de lien mais cela a été beaucoup discuté sur pas mal de forums) indique un pré requis important : de la mémoire ECC. Ce n'est pas une recommandation, c'est un pré requis. Comme mentionné dans le journal ZFS utilise énormément de cache et part du principe que le serveur ne peut pas tomber en panne (ce qui est plus ou moins le cas dans les vrais datacenter, avec redondance des composants et présence d'un onduleur). Là encore on s'aperçoit qu'on ne peut pas installer sa Fedora sur un périphérique ZFS sur un coup de tête. Il faut une bonne infrastructure.
Pour finir je dirais qu'une carte RAID matérielle conserve des avantages. Cela ne squatte pas les ressources matérielles de l'hôte, c'est totalement transparent, et facile à gérer. Un disque en panne ? Une petite LED en façade indique le disque à remplacer. Cela se fait à chaud et le RAID se reconstruit tout seul. Aucune commande à taper. Pratique quand une équipe de personnes en sous-nombre doit gérer beaucoup de serveurs à la fois. Pratique quand tu dois réparer ton serveur dans l'urgence (la fameuse permanence du 25 Décembre) et que l'expert ZFS n'est pas là.
Sinon excellent article, j'utilise ZFS sur mon NAS perso (sans RAM ECC ni onduleur je suis conscient des risques) et c'est vrai que ça dépote (des transferts à 120 Mo/s sur le réseau). Mais il faut voir que ZFS lui-même c'est presque comme un serveur, il faut le maîtriser, le surveiller, et le faire tourner sur du matériel digne de lui.
# ZFS est réservé au stockage
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 10.
A mon sens ZFS n'est pas comparable à une carte RAID matérielle ni même aux autres systèmes de fichiers.
Déjà, comme mentionné dans le journal mais pas assez mis en avant, ZFS est très gourmand. Limite le système y consacre toutes ses ressources. Pour le pro qui utilise deux Intel Xeon avec 16GB de ram pas de souci, mais pour les autres attention. Celui qui loue un VPS équipé d'un Intel Atom doit rester en UFS.
Ensuite la doc de Oracle (j'ai pas de lien mais cela a été beaucoup discuté sur pas mal de forums) indique un pré requis important : de la mémoire ECC. Ce n'est pas une recommandation, c'est un pré requis. Comme mentionné dans le journal ZFS utilise énormément de cache et part du principe que le serveur ne peut pas tomber en panne (ce qui est plus ou moins le cas dans les vrais datacenter, avec redondance des composants et présence d'un onduleur). Là encore on s'aperçoit qu'on ne peut pas installer sa Fedora sur un périphérique ZFS sur un coup de tête. Il faut une bonne infrastructure.
Pour finir je dirais qu'une carte RAID matérielle conserve des avantages. Cela ne squatte pas les ressources matérielles de l'hôte, c'est totalement transparent, et facile à gérer. Un disque en panne ? Une petite LED en façade indique le disque à remplacer. Cela se fait à chaud et le RAID se reconstruit tout seul. Aucune commande à taper. Pratique quand une équipe de personnes en sous-nombre doit gérer beaucoup de serveurs à la fois. Pratique quand tu dois réparer ton serveur dans l'urgence (la fameuse permanence du 25 Décembre) et que l'expert ZFS n'est pas là.
Sinon excellent article, j'utilise ZFS sur mon NAS perso (sans RAM ECC ni onduleur je suis conscient des risques) et c'est vrai que ça dépote (des transferts à 120 Mo/s sur le réseau). Mais il faut voir que ZFS lui-même c'est presque comme un serveur, il faut le maîtriser, le surveiller, et le faire tourner sur du matériel digne de lui.