J'adore ZFS depuis fort longtemps. Je trouve son utilisation fort agréable grâce á des commandes bien définies et claires : zpool pour gérer les "volumes" et zfs pour gérer les systèmes de fichier (en simplifiant).
Ayant un mini serveur avec la possibilité d'y mettre jusqu'à 5 HDD, j'y ai installé FreeBSD et je me suis entrainé à y utiliser et tester ZFS. Il ne m'a pas déçu, mais une fonctionnalité lui manque quand on est amateur : la flexibilité de commencer avec un nombre limité de disques puis d'en ajouter. Il n'est par exemple pas possible de commencer avec 2 disques en mirroir puis de passer à 4 disques en RAIDZ, ou 5 disques en RAIDZ2. Il est toutefois possible avec ZFS de passer de 2 à 4 disques en passant par exemple d'un "RAID1" à un "RAID10".
Dans mon cas j'ai 3 disques disponible. Je peux faire un RAIDZ par exemple. Si je veux l'étendre ensuite, je suis obligé de créer un 2e RAIDZ de 3 disques (un RAID50 ou 5+0 en gros), mais je n'ai pas 6 connecteurs, seulement 5.
Je me suis donc tourné vers Linux+Btrfs. J'aime beaucoup moins les commandes en espace utilisateur qui me permettent de créer, gérer et manipuler ce "système de fichier". Ca semble plus brouillon à mon goût. Mais le fait de pouvoir commencer avec 2 disques en mirroir et de plus tard pouvoir passer à 3 ou 4 disques et de changer la configuration de la redondance m'a séduit. Pour les "amateurs" qui n'ont pas de gros budgets et qui veulent se construire un serveur avec de la récup', btrfs est mieux adapté, plus flexible dans son évolution. Aujourd'hui je pars sur un raid5 avec mes 3 disques. Demain, je pourrais choisir un raid10 ou un raid6 selon mes besoins et le nombre de disque dont je disposerai.
J'ai donc fait le choix de Btrfs.
Par contre, si le budget ou le matériel est là, alors ZFS aurait ma préférence.
# Une limitation de ZFS embêtante pour l'utilisateur amateur que je suis
Posté par Jean-Christophe Berthon . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 6.
J'adore ZFS depuis fort longtemps. Je trouve son utilisation fort agréable grâce á des commandes bien définies et claires : zpool pour gérer les "volumes" et zfs pour gérer les systèmes de fichier (en simplifiant).
Ayant un mini serveur avec la possibilité d'y mettre jusqu'à 5 HDD, j'y ai installé FreeBSD et je me suis entrainé à y utiliser et tester ZFS. Il ne m'a pas déçu, mais une fonctionnalité lui manque quand on est amateur : la flexibilité de commencer avec un nombre limité de disques puis d'en ajouter. Il n'est par exemple pas possible de commencer avec 2 disques en mirroir puis de passer à 4 disques en RAIDZ, ou 5 disques en RAIDZ2. Il est toutefois possible avec ZFS de passer de 2 à 4 disques en passant par exemple d'un "RAID1" à un "RAID10".
Dans mon cas j'ai 3 disques disponible. Je peux faire un RAIDZ par exemple. Si je veux l'étendre ensuite, je suis obligé de créer un 2e RAIDZ de 3 disques (un RAID50 ou 5+0 en gros), mais je n'ai pas 6 connecteurs, seulement 5.
Je me suis donc tourné vers Linux+Btrfs. J'aime beaucoup moins les commandes en espace utilisateur qui me permettent de créer, gérer et manipuler ce "système de fichier". Ca semble plus brouillon à mon goût. Mais le fait de pouvoir commencer avec 2 disques en mirroir et de plus tard pouvoir passer à 3 ou 4 disques et de changer la configuration de la redondance m'a séduit. Pour les "amateurs" qui n'ont pas de gros budgets et qui veulent se construire un serveur avec de la récup', btrfs est mieux adapté, plus flexible dans son évolution. Aujourd'hui je pars sur un raid5 avec mes 3 disques. Demain, je pourrais choisir un raid10 ou un raid6 selon mes besoins et le nombre de disque dont je disposerai.
J'ai donc fait le choix de Btrfs.
Par contre, si le budget ou le matériel est là, alors ZFS aurait ma préférence.