Pour complémenter ce que j'avance juste au dessus, car après relecture, mon poste parait presque aussi extrémiste que ceux de Zenit, ce qui est déja effrayant en soit.
L'IPv6 autorise un retour à une stack réseau "propre", même si la notion de propre est toute relative en réseau, sans translation d'addresse ( NAT ) et encore moins de translation de port (NAPT) pour reprendre ton commentaire.
Ce qui permettrait, sur le long terme, et si les FAI / admins jouent le jeu, d'éliminer définitivement la nécessiter de serveur STUN, ICE ou autre jouet du genre, d'introspection de paquets pour les protocols sales ( FTP ou SIP ), les incompatibilités avec ces même protocoles en versions sécurisés, les problèmes d'instabilités qui viennent avec les implémentations [chinoises/du stagiaire] de certains mappers, etc...
Tu affirmes à juste titre que "le NAPT le frangin démoniaque, lui doit mourir (en souffrant de préférence). Son grand frère le CGNAT marque l'apocalypse." et tu as parfaitement raison.
Mais le NAT de base, même "one to one" est déja en soit une pervertion avec son lot de problèmes que je verrai avec joie éradiqué de cette planète.
[^] # Re: Précisions ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal L'apocalypse arrive. Évalué à 10. Dernière modification le 03 février 2014 à 13:44.
Pour complémenter ce que j'avance juste au dessus, car après relecture, mon poste parait presque aussi extrémiste que ceux de Zenit, ce qui est déja effrayant en soit.
L'IPv6 autorise un retour à une stack réseau "propre", même si la notion de propre est toute relative en réseau, sans translation d'addresse ( NAT ) et encore moins de translation de port (NAPT) pour reprendre ton commentaire.
Ce qui permettrait, sur le long terme, et si les FAI / admins jouent le jeu, d'éliminer définitivement la nécessiter de serveur STUN, ICE ou autre jouet du genre, d'introspection de paquets pour les protocols sales ( FTP ou SIP ), les incompatibilités avec ces même protocoles en versions sécurisés, les problèmes d'instabilités qui viennent avec les implémentations [chinoises/du stagiaire] de certains mappers, etc...
Tu affirmes à juste titre que "le NAPT le frangin démoniaque, lui doit mourir (en souffrant de préférence). Son grand frère le CGNAT marque l'apocalypse." et tu as parfaitement raison.
Mais le NAT de base, même "one to one" est déja en soit une pervertion avec son lot de problèmes que je verrai avec joie éradiqué de cette planète.