Dbus c’est cool, mais on devient très dépendant d’une foultitude de services et parfois ça foire. Aujourd’hui Dbus est aussi critique que le noyau, si on a un bug dbus plus rien ne fonctionne, ni le son, ni le réseau, ni l’identification, et si une api dbus se vautre à cause d’un problème sous-jacent ça peut être tout aussi gênant.
DBus est peut-être critique pour toi, mais pas pour tout le monde.
Il offre certainement un grand confort, notament de permettre de configurer son réseau via une zolie IHM sans devoir devenir root, mais, ça ne signifie pas que ce ne soit pas faisable.
Et, même si je conçois très bien que mon cas personnel n'est pas représentatif d'une quelconque majorité, je peux te dire que jusqu'a présent, mes machines sur lesquelles dbus est installé, mais pas démarré ( dépendance dure de quelques logiciels et flemme de faire un paquet bidon... ) il ne me manque aucune fonctionnalité.
Pour le réseau, par exemple, j'édite tout bêtement /etc/network/interfaces à la main ( et pour les desktop, ça veut dire le faire 1 fois par installation, puisqu'au final la plupart des gens à un dhcp sur le LAN... ) . Pour le gestionnaire de session... j'avoue, je n'en utilise pas, je me log avec login, et un script lance startx si je suis en tty1.
Largement suffisant pour mes besoins, en somme.
Pulseaudio? Je crois que j'ai 1 ou 2 paquets avec pulse dans le nom d'installés ( mpd, de mémoire ), mais ce qui est certain, c'est que je n'ai aucun daemon PA qui tourne.
Donc, non, dbus est loin d'être aussi critique que le kernel. Pas même aussi incontournable que Xorg. D'ailleurs, à l'heure actuelle, il n'y a bien que linux et Xorg, que je considère comme des outils vitaux. Tous les autres ont des alternatives plus que viables. Et Xorg sera remplacé par wayland, un de ces 4. A voir pour linux également, il faudrait que je teste debian kfreebsd.
[^] # Re: dépendance à un système d'init
Posté par freem . En réponse au journal Debian à l'heure du choix. Évalué à 4.
DBus est peut-être critique pour toi, mais pas pour tout le monde.
Il offre certainement un grand confort, notament de permettre de configurer son réseau via une zolie IHM sans devoir devenir root, mais, ça ne signifie pas que ce ne soit pas faisable.
Et, même si je conçois très bien que mon cas personnel n'est pas représentatif d'une quelconque majorité, je peux te dire que jusqu'a présent, mes machines sur lesquelles dbus est installé, mais pas démarré ( dépendance dure de quelques logiciels et flemme de faire un paquet bidon... ) il ne me manque aucune fonctionnalité.
Pour le réseau, par exemple, j'édite tout bêtement /etc/network/interfaces à la main ( et pour les desktop, ça veut dire le faire 1 fois par installation, puisqu'au final la plupart des gens à un dhcp sur le LAN... ) . Pour le gestionnaire de session... j'avoue, je n'en utilise pas, je me log avec login, et un script lance startx si je suis en tty1.
Largement suffisant pour mes besoins, en somme.
Pulseaudio? Je crois que j'ai 1 ou 2 paquets avec pulse dans le nom d'installés ( mpd, de mémoire ), mais ce qui est certain, c'est que je n'ai aucun daemon PA qui tourne.
Donc, non, dbus est loin d'être aussi critique que le kernel. Pas même aussi incontournable que Xorg. D'ailleurs, à l'heure actuelle, il n'y a bien que linux et Xorg, que je considère comme des outils vitaux. Tous les autres ont des alternatives plus que viables. Et Xorg sera remplacé par wayland, un de ces 4. A voir pour linux également, il faudrait que je teste debian kfreebsd.