Il ne faut pas, à mon sens, être élitiste et faire une hiérarchie entre les moyens d'accéder à l'information sous prétexte qu'il y a un moyen noble et un moyen pour les kikoolol.
Il y a pourtant des différences fondamentales entre les différents moyens de publication.
La liberté d'expression ne s’applique que pour garantir qu'un citoyen puisse dire, dans les limites de la loi, ce qu'il veut à partir d'un médium de son choix. Cependant, il ne contraint pas les éditeurs ou relayeurs de contenus de publier tout ce que les citoyens veulent dire ce qui peut les forcer à se tourner vers des moyens propres (auto-hébergement dans le cadre d'Internet, tracts imprimés par ses soins ou discours dans un lieu contrôlé par l'orateur, etc.).
Youtube n'est ainsi pas garant de la liberté d'expression car elle a le droit à sa propre censure et elle ne s'en prive pas. L'intérêt d'héberger soit même est que tant que ce qui est dit est légal, même si personne n'aime le contenu, personne ne peut retirer ce contenu. Cette différence est suffisante pour moi pour dire qu'il y a des méthodes "nobles" et d'autres pas, car dans certains cas tu n'as pas une réelle liberté d'expression.
[^] # Re: Apocalypse = un problème de bande passante ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'apocalypse d'Internet?. Évalué à 2.
Il y a pourtant des différences fondamentales entre les différents moyens de publication.
La liberté d'expression ne s’applique que pour garantir qu'un citoyen puisse dire, dans les limites de la loi, ce qu'il veut à partir d'un médium de son choix. Cependant, il ne contraint pas les éditeurs ou relayeurs de contenus de publier tout ce que les citoyens veulent dire ce qui peut les forcer à se tourner vers des moyens propres (auto-hébergement dans le cadre d'Internet, tracts imprimés par ses soins ou discours dans un lieu contrôlé par l'orateur, etc.).
Youtube n'est ainsi pas garant de la liberté d'expression car elle a le droit à sa propre censure et elle ne s'en prive pas. L'intérêt d'héberger soit même est que tant que ce qui est dit est légal, même si personne n'aime le contenu, personne ne peut retirer ce contenu. Cette différence est suffisante pour moi pour dire qu'il y a des méthodes "nobles" et d'autres pas, car dans certains cas tu n'as pas une réelle liberté d'expression.