Si j'ai bien compris :
- les entreprises auraient le droit d’accélérer le transport de leurs contenus, tout en ralentissant ou en bloquant tous les autres
- cela entrave donc notre liberté d'information
Question : le terme "bloquant" est-il réel ou imaginaire ? Le texte mentionne-t-il vraiment le droit de "bloquer" ?
Je pense que l'article d'Avaaz dramatise. Les multiples entreprises qui possèdent les tuyaux de l'internet ne sont pas celles qui fabriquent le contenu. Il y aura donc des négociations commerciales, et même si certains contenus sont favorisés (télévision, vidéo à la demande, etc.) je ne crois pas que l'internet public en pâtira trop, car les publicités continueront de soutenir une partie gratuite de l'internet. Et finalement si notre liberté d'information dépend d'articles textuels ou de photos, ils ne seront quasiment pas ralentis dans les tuyaux, car leur taille sera ridicule en comparaison des vidéos.
# dramatisation
Posté par goeb . En réponse au journal L'apocalypse d'Internet?. Évalué à 6.
Si j'ai bien compris :
- les entreprises auraient le droit d’accélérer le transport de leurs contenus, tout en ralentissant ou en bloquant tous les autres
- cela entrave donc notre liberté d'information
Question : le terme "bloquant" est-il réel ou imaginaire ? Le texte mentionne-t-il vraiment le droit de "bloquer" ?
Je pense que l'article d'Avaaz dramatise. Les multiples entreprises qui possèdent les tuyaux de l'internet ne sont pas celles qui fabriquent le contenu. Il y aura donc des négociations commerciales, et même si certains contenus sont favorisés (télévision, vidéo à la demande, etc.) je ne crois pas que l'internet public en pâtira trop, car les publicités continueront de soutenir une partie gratuite de l'internet. Et finalement si notre liberté d'information dépend d'articles textuels ou de photos, ils ne seront quasiment pas ralentis dans les tuyaux, car leur taille sera ridicule en comparaison des vidéos.